Stephen Quinn, Texas Christian University
Revoluția glorioasă a fost atunci când William de Orange a luat tronul englez de la James al II-lea în 1688. Evenimentul a adus o realiniere permanentă a puterii în cadrul Constituției engleze. Noua co-monarhie a regelui William al III-lea și a Reginei Maria a II-a a acceptat mai multe constrângeri din partea Parlamentului decât au avut monarhii anteriori, iar noua constituție a creat așteptarea ca viitorii monarhi să rămână, de asemenea, constrânși de Parlament., Noul echilibru de putere între Parlament și coroană a făcut promisiunile guvernului Englez mai credibile, iar credibilitatea a permis guvernului să-și reorganizeze finanțele printr-o colecție de schimbări numite Revoluția financiară. Un argument mai controversat este că modificările constituționale au făcut ca drepturile de proprietate să fie mai sigure și astfel au promovat dezvoltarea economică.
istoric Prezentare generală
tensiunea dintre rege și Parlament a fugit adânc de-a lungul secolului al XVII-lea. În anii 1640, disputa sa transformat în război civil., Învinsul, Carol I, a fost decapitat în 1649; fiii lui, și Charles James, a fugit în Franța; și victorios Oliver Cromwell a condus Anglia în anii 1650. Cromwell moartea lui în 1659 a creat un vid politic, astfel încât Parlamentul european a invitat Carol I fiii lui înapoi din exil, și monarhia engleză a fost restaurat cu încoronarea lui Carol al II-lea în 1660.
tensiuni după restaurare
restaurarea, cu toate acestea, nu a rezolvat problemele fundamentale ale puterii între rege și Parlament. Într-adevăr, exilul i-a expus pe fiii lui Carol I la metodele monarhice puternice ale lui Ludovic al XIV-lea., Și Charles James a revenit în marea Britanie cu așteptările de o monarhie absolută, justificată prin Dreptul Divin al Regilor, astfel încât tensiunile au continuat în timpul domniilor lui Carol al II-lea (1660-1685) și fratele său, James al II-lea (1685-88). Tabelul 1 enumeră multe dintre tensiunile și pozițiile favorizate de fiecare parte. Compromisul obținut în timpul restaurării a fost că Carol al II-lea își va controla succesiunea, că își va controla sistemul judiciar și că va avea puterea de a colecta impozitele tradiționale., În schimb, Carol al II-lea va rămâne Protestant, iar impunerea de taxe suplimentare ar necesita aprobarea Parlamentului.,>
(aprobarea parlamentului NU este necesar)
(Royal citație NU este necesar)
traditional taxes traditional taxes.
În practică, autoritatea de supra impozitarea suplimentară a fost modul în care Parlamentul constrâns Carol al II-lea. Charles a adus Angliei în război împotriva Olanda Protestantă (1665-67), cu sprijinul taxe suplimentare autorizat de către Parlament. În anii care au urmat războiului, însă, fondurile suplimentare din partea Parlamentului au încetat, dar împrumuturile și cheltuielile lui Carol al II-lea nu au făcut-o. Până în 1671, toate veniturile sale erau angajate în cheltuieli regulate și plăteau dobânzi pentru datoriile sale., Parlamentul nu ar autoriza fonduri suplimentare, astfel încât Carol al II-lea a fost încătușat fiscal.pentru a recâștiga autonomia fiscală și a submina Parlamentul, Carol al II-lea a semnat Tratatul secret de la Dover cu Ludovic al XIV-lea în 1671. Charles a fost de acord că Anglia se va alătura Franței în războiul împotriva Olandei și că se va converti public la catolicism. În schimb, Charles a primit numerar din Franța și perspectiva Victoriei strică care i-ar rezolva problema datoriei., Tratatul, cu toate acestea, a amenințat Biserica Anglicană, a contrazis Politica declarată a lui Carol al II-lea de sprijin pentru Olanda protestantă și a oferit o sursă de venit independentă de Parlament.
mai Mult decât atât, pentru a elibera banii necesari pentru a lansa schema lui, Charles oprit service mulți dintre datoriile sale într-un act numit Opri de Finanțe, și, în Machiavelic de moda, Charles izolat câteva bancherii pierderea (Roseveare 1991). Jocul de noroc, cu toate acestea, a fost pierdut atunci când Marina engleză nu a reușit să învingă olandezii în 1672., Charles a evitat apoi o pauză cu Parlamentul retrăgându-se de la catolicism.cu toate acestea, Parlamentul nu a reușit să câștige mâna superioară. Din 1679 la 1681, nobili Protestante a avut Parlamentul adoptă acte cu excepția Carol al II-lea e Catolic, fratele James de la succesiunea la tron. Criza politică a crizei de Excludere a creat facțiunea Whig favorizând excluderea și contra-fracțiunea Tory care se opune excluderii., Cu toate acestea, chiar și cu o majoritate în Commons, Whigs nu a putut forța o revizuire a Constituției în favoarea lor, deoarece Charles a răspuns prin dizolvarea a trei Parlamente fără a-și da consimțământul pentru acte.ca o consecință a impasului, Charles nu a convocat Parlamentul în ultimii ani ai vieții sale, iar James a reușit să urce pe tron în 1685. Spre deosebire de Charles pragmatic, James al II-lea a împins cu îndrăzneală toate obiectivele sale. Pe frontul religios, Catolicul James și-a supărat aliații anglicani amenințând preeminența Bisericii Anglicane (Jones 1978, 238)., De asemenea, el a declarat că fiul și moștenitorul său vor fi crescuți catolici. Pe frontul militar, James a extins armata permanentă și a promovat ofițeri catolici. Pe frontul financiar, el a încercat să submineze Parlamentul împachetându-l cu loialiștii săi. Cu un Parlament plin, „regele și miniștrii săi ar fi putut obține o independență practică și permanentă prin obținerea unui venit mai mare” (Jones 1978, p. 243). Până în 1688, conservatorii, îngrijorați de Biserica Angliei, și Whigs, îngrijorați de independența Parlamentului, au fost de acord că trebuie să se unească împotriva lui James al II-lea.,
William de Orange
soluția a devenit Mary Stuart și soțul ei, William de Orange. Facțiunile engleze i-au invitat pe Maria și William să profite de tron, deoarece cuplul era Protestant, iar Maria era fiica lui Iacob al II-lea. situația a avut însă o dramă suplimentară, deoarece William era și comandantul militar al Republicii Olandeze, iar, în 1688, olandezii se aflau într-o poziție militară dificilă. Olanda se confrunta cu războiul cu Franța (Războiul de nouă ani, 1688-97), iar posibilitatea creștea ca Iacob al II-lea să aducă Anglia în război de partea Franței., James se apropia de război deschis cu ginerele său William.pentru William și Olanda, acceptarea invitației și invadarea Angliei a fost un joc de noroc îndrăzneț, dar succesul ar putea transforma Anglia dintr-o amenințare la adresa unui aliat. William a aterizat în Anglia cu o armată olandeză pe 5 noiembrie 1688 (Israel 1991). Au urmat dezertări în armata lui Iacob al II-lea înainte de a se alătura bătăliei, iar William I-a permis lui James să fugă în Franța. Parlamentul a luat zborul lui Iacob al II-lea ca abdicare, iar co-domnia lui William al III-lea și a Mariei a II-a l-a înlocuit oficial la 13 februarie 1689., Deși Maria avea pretenția la tron ca fiică a lui Iacob al II-lea, William a cerut să fie făcut rege, iar Maria a vrut ca William să aibă această putere. Autoritatea a fost simplificată atunci când moartea Mariei în 1694 la lăsat pe William singurul monarh.
Noua Constituție
acord încheiat între Parlament și cuplul regal în 1688-89 a fost că Parlamentul va sprijini războiul împotriva Franței, în timp ce William și Mary ar accepta noi constrângeri asupra autorității lor. Noua constituție reflecta slăbiciunea relativă a poziției de negociere a lui William mai mult decât orice forță în poziția Parlamentului., Parlamentul se temea de întoarcerea lui James, dar William avea foarte mare nevoie de sprijinul dispus al Angliei în războiul împotriva Franței, deoarece costurile ar fi extraordinare, iar William s-ar concentra pe comanda militară în loc de certuri politice.
inițial așezământ constituțional a fost elaborat în 1689 în engleză Bill of Rights, Tolerării Act, și Revolta Act colectiv care a comis monarhi să respecte Parlamentul european și Parlamentului legi. Puterea fiscală a fost stabilită în anii 1690, deoarece Parlamentul a încetat să acorde monarhilor Autoritatea de a colecta impozite pe viață., În schimb, Parlamentul a început regulat re-autorizare de toate taxele, Parlamentul a început să specificați cât de venituri noi autorizații ar putea fi cheltuite, Parlamentul a început să auditeze modul în care veniturile au fost cheltuiți, iar Parlamentul deturnate unor fonduri în întregime din regele de control (Dickson 1967: 48-73). Până la sfârșitul războiului din 1697, noile puteri fiscale ale Parlamentului erau în mare parte în vigoare.,importanța financiară și economică a aranjamentului dintre William și Mary și Parlament a fost că angajamentele încorporate în monarhia constituțională a Revoluției glorioase au fost mai credibile decât angajamentele din Constituția restaurării (North and Weingast 1989). Esențial pentru argument este ceea ce înseamnă economiștii prin termenul credibil., Dacă o constituție este privită ca o înțelegere între Parlament și coroană, atunci credibilitatea înseamnă cât de credibil este astăzi că Parlamentul și regele vor alege să-și onoreze promisiunile mâine. Credibilitatea nu întreabă dacă Carol al II-lea a renegat o promisiune; mai degrabă, credibilitatea întreabă dacă oamenii se așteptau ca Charles să renege.se poate reprezenta situația desenând un arbore decizional care arată alegerile viitoare care determină credibilitatea., De exemplu, arborele decizional din Figura 1 conține elementele care determină credibilitatea onorării Constituției de restaurare a lui Carol al II-lea din 1660. Mergând înainte în timp de la 1660 (de la stânga la dreapta), decizia critică este dacă Carol al II-lea va onora Constituția sau, în cele din urmă, va renege. Cu toate acestea, decizia viitoare a lui Charles va depinde de estimarea beneficiilor de a deveni un monarh absolut față de costul eșecului și șansele pe care le atribuie fiecăruia. Determinarea credibilității în 1660 necesită lucrul înapoi (de la dreapta la stânga)., Dacă cineva crede că Carol al II-lea va risca un război civil pentru a deveni un monarh absolut, atunci s-ar aștepta ca Carol al II-lea să renege Constituția și, prin urmare, Constituția nu are credibilitate, în ciuda a ceea ce Charles al II-lea poate promite în 1660. În schimb, dacă cineva se așteaptă ca Carol al II-lea să evite războiul civil, atunci s-ar aștepta ca Charles să aleagă să onoreze Constituția, astfel încât Constituția de restaurare ar fi credibilă.figura 1. Restaurarea 1660 Arbore de Decizie
O dificultate cu credibilitatea este prevăzând viitorul opțiuni., Cu retrospectivă, știm că Carol al II-lea a încercat să rupă Constituția de restaurare în 1670-72. Când războiul său împotriva Olandei a eșuat, el a reparat relațiile cu Parlamentul și a evitat războiul civil, astfel încât Charles a reușit ceva care nu a fost prezentat în Figura 1. El a înlocuit rezultatul războiului civil în arborele de decizie cu rezultatul revenirii la status quo. Consecința înlăturării amenințării războiului civil a fost însă distrugerea credibilității în angajamentul regelui față de Constituție., Dacă James al II-lea credea că a moștenit opțiunile create de fratele său, atunci angajamentul lui James al II-lea în 1685 față de Constituția de restaurare nu avea credibilitate, deoarece cel mai rău lucru care i s-ar întâmpla lui James a fost revenirea la status quo.deci, de ce ar fi Constituția glorioasă a Revoluției mai credibilă decât Constituția de restaurare contestată atât de Carol al II-lea, cât și de Iacob al II-lea? William era foarte puțin probabil să devină catolic sau pro-francez, ceea ce a eliminat multe tensiuni., De asemenea, William foarte mult nevoie de sprijinul Parlamentului pentru războiul său împotriva Franței; cu toate acestea, modificarea credibilitatea susținut de Nord și Weingast (1989) arată trecutul lui William domniei, astfel încât acesta necesită, de asemenea, încrederea că William succesorii lui ar respecta constituția. O sursă de încredere pe termen lung a fost că Revoluția glorioasă a reafirmat riscul ca un monarh să-și piardă tronul. Arborele decizional al lui William al III-lea în 1689 arăta din nou ca cel al lui Carol al II-lea în 1660, iar amenințarea Parlamentului de a înlătura un monarh ofensator devenea credibilă., Secolul al XVII-lea a văzut acum Parlamentul să înlăture doi dintre cei patru monarhi Stuart, iar a doua deplasare în 1688 a fost mult mai ușoară decât războaiele care au pus capăt domniei lui Carol I în 1649.
o altă schimbare de durată care a făcut noua constituție mai credibilă decât vechea Constituție a fost că William și succesorii săi au fost mai constrânși în chestiuni fiscale. Puterea tot mai mare a Parlamentului i-a oferit regelui mai puțină libertate de a manevra o provocare Constituțională., Mai mult, controlul fiscal al Parlamentului a crescut în timp, deoarece noua constituție a favorizat Parlamentul în renegocierile Constituționale care au însoțit fiecare monarh succesor.drept urmare, Constituția glorioasă a revoluției a făcut credibilă ascensiunea durabilă a Parlamentului. În ceea ce privește regele, noua constituție a sporit credibilitatea propunerii că regii nu vor uzurpa Parlamentul.,a doua poveste de credibilitate a Revoluției glorioase a fost că credibilitatea crescută a structurii Constituționale a Guvernului s-a tradus într-o credibilitate crescută pentru angajamentele Guvernului. Atunci când acționează împreună, regele și Parlamentul păstrat puterea de a implicit pe datorie, sechestrarea proprietății, sau schimba regulile; deci, de ce ar credibilitatea Constituției crea încredere în promisiunile unui guvern pentru public?un rege care trăiește în cadrul Constituției are mai puțină dorință de a-și renege angajamentele., Reamintim că Carol al II-lea și-a achitat datoriile în încercarea de a submina Constituția și, în schimb, Parlamentul, după Revoluția glorioasă, a finanțat cu generozitate războaiele pentru monarhii care au respectat Constituția. O ironie a Revoluției glorioase este că monarhii care au acceptat constrângerile Constituționale au câștigat mai multe resurse decât strămoșii lor absolutiști.totuși, în cazul în care un monarh dorește să-și renege Guvernul, Parlamentul nu va fi întotdeauna de acord, iar o constituție stabilă asigură un veto parlamentar., Cele două camere ale Parlamentului, Commons și Lords, creează mai multe oportunități de veto, iar șansele unei schimbări de politică scad cu mai multe oportunități de veto dacă regele și cele două camere au interese diferite (Weingast 1997).un alt aspect al Parlamentului este rolul partidelor politice. Pentru oportunitățile de veto pentru a bloca schimbarea, adversarii trebuie doar să controleze un veto, iar aici aspectul coaliției partidelor a fost important., De exemplu, Coaliția Whig a combinat protestanții disidenți și interesele bănuite, astfel încât fiecare să se poată baza pe sprijinul reciproc prin intermediul Partidului Whig pentru a bloca acțiunea guvernului împotriva fiecăruia. Negocierea încrucișată între facțiuni creează o coaliție coerentă pe mai multe probleme (Stasavage 2002).un motiv suplimentar pentru credibilitatea Parlamentului a fost reputația. Ca un factor de descurajare împotriva încălcării angajamentelor de astăzi, reputația se bazează pe sancțiunile resimțite mâine, astfel încât reputația adesea nu îi descurajează pe cei prea concentrați asupra prezentului. Un rege disperat este un exemplu comun., Cu toate acestea, ca organisme colective de viață nedeterminată, Parlamentul și partidele politice au orizonturi de timp mai lungi decât un individ, astfel încât reputația are șanse mai bune de a promova credibilitatea.o măsură a credibilității fiscale este prima de risc pe care piața o acordă datoriei publice. În cei Nouă Ani de Război (1688-97), datoria publică a efectuat o primă de risc de 4 la sută față de datoria privată, dar că prima de risc a dispărut și a devenit un mic discount în anii 1698 la 1705 (Quinn, 2001: 610)., Scăderea ratelor datoriei guvernamentale marchează o creștere substanțială a încrederii pieței în guvern după Tratatul de la Ryswick a pus capăt Războiului de nouă ani în 1697 și a lăsat William III și noua constituție intacte. O măsură legată de încredere a fost prețul de piață al acțiunilor în companii precum Bank of England și East India Company. Deoarece aceste companii au fost create prin autorizație parlamentară și dețineau cantități mari de datorii guvernamentale, schimbările de încredere s-au reflectat în modificările prețurilor acțiunilor lor., Din nou, Tratatul de la Ryswick a crescut foarte mult prețurile acțiunilor și confirmă o creștere substanțială a credibilității guvernului (Wells and Wills 2000, 434). În schimb, amenințările Iacobite ulterioare, cum ar fi invazia Scoției de către fiul lui Iacob al II-lea „pretendentul” în 1708, au avut efecte negative, dar în mare parte tranzitorii asupra prețurilor acțiunilor.
consecințe financiare
credibilitatea fiscală a Guvernului englez creată de Revoluția glorioasă a declanșat o revoluție în finanțele publice., Elementul cel mai proeminent a fost introducerea împrumuturilor pe termen lung de către guvern, deoarece astfel de împrumuturi s-au bazat absolut pe credibilitatea fiscală a Guvernului. Pentru a crea datorii credibile pe termen lung, Parlamentul și-a asumat responsabilitatea pentru datorie, iar datoria finanțată de Parlament a devenit datoria națională, în loc de datoria regelui. Pentru a consolida credibilitatea, Parlamentul a angajat venituri fiscale viitoare pentru deservirea datoriilor și a introdus noi impozite după cum este necesar (Dickson 1967, Brewer 1988). Datoria publică credibilă a constituit baza Băncii Angliei în 1694 și nucleul pieței bursiere din Londra., Combinația acestor schimbări a fost numită Revoluția financiară și a fost esențială pentru apariția Marii Britanii ca o mare putere în secolul al XVIII-lea (Neal 2000).
în Timp ce Glorioasa Revoluție a fost critic la Revoluția Financiară în Anglia, urmărirea afirmație în Nord și Weingast (1989) că Revoluția Glorioasă a crescut securitatea drepturilor de proprietate, în general, și deci a stimulat creșterea economică, rămâne o întrebare deschisă. O dificultate este cum să testați întrebarea., O creștere a credibilității drepturilor de proprietate ar putea determina scăderea ratelor dobânzilor, deoarece oamenii devin dispuși să economisească mai mult; cu toate acestea, ratele bazate pe chiriile Imobiliare engleze nu arată niciun efect din Revoluția Glorioasă, iar ratele unui bancher din Londra au crescut de fapt după Revoluția Glorioasă (Clark 1996, Quinn 2001). În schimb, ratele ridicate ale dobânzii ar putea indica faptul că Revoluția glorioasă a sporit antreprenoriatul și cererea de investiții., Din păcate, ratele ridicate ar putea însemna, de asemenea, că extinderea împrumuturilor guvernamentale permise de Revoluția financiară a aglomerat investițiile. North and Weingast (1989) indică o extindere generală a intermedierii financiare, care este susținută de studii precum Carlos, Key și Dupree (1998) care găsesc piața secundară pentru Royal African Company și Hudson ‘ s Bay Company stocurile au devenit mai aglomerate în anii 1690., Cu toate acestea, distincția între aglomerarea și creșterea cererii de investiții se bazează pe stabilirea dacă cantitatea totală de investiții comerciale s-a schimbat, iar acest lucru rămâne nerezolvat din cauza dificultății de a construi o astfel de măsură agregată. Legăturile potențiale dintre credibilitatea creată de Revoluția glorioasă și dezvoltarea economică rămân o întrebare deschisă.
Brewer, John. Tendoanele puterii. Cambridge: Harvard Press, 1988.Carlos, Ann M., Jennifer Key și Jill L. Dupree., „Learning and the Creation of Stock-Market Institutions: Evidence from the Royal African and Hudson’ s Bay Companies, 1670-1700.”Journal of Economic History 58, no. 2 (1998): 318-44.Clark, Gregory. „The Political Foundations of Modern Economic Growth: England, 1540-1800.”Journal of Interdisciplinary History 55 (1996): 563-87.Dickson, Peter. Revoluția financiară din Anglia. New York: St. Martin ‘ s, 1967.Israel, Jonathan. „The Dutch Role in the Glorious Revolution.”In the Anglo-Dutch Moment, editat de Jonathan Israel, 103-62., Cambridge: Cambridge University Press, 1991.Jones, James, țara și Curtea Angliei, 1658-1714. Cambridge: Harvard University Press, 1978.Neal, Larry. „How it All Began: the Monetary and Financial Architecture of Europe during the First Global Capital Markets, 1648-1815.”Financial History Review 7 (2000): 117-40.Nord, Douglass și Barry Weingast. „Constitutions and Commitment: the Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England.”Journal of Economic History 49, no. 4 (1989): 803-32.
Roseveare, Henry., Revoluția Financiară 1660-1760. London: Longman, 1991.Stasavage, David. „Angajamente credibile în Europa modernă timpurie: Nord și Weingast Revisited.”Journal of Law and Economics 18, no. 1 (2002): 155-86.
Weingast, Barry, „Fundamentele Politice ale Guvernului Limitat: Parlamentul Datoriilor Suverane în al Xvii-Lea și al Xviii-Lea, Anglia.”In the Frontiers of the New Institutional Economics, editat de John Drobak și John Nye, 213-246. San Diego: Academic Press, 1997.
Wells, John și Douglas Wills., „Revolution, Restoration, and Debt Repudiation: the Jacobite Threat to England’ s Institutions and Economic Growth.”Journal of Economic History 60, no 2 (2000): 418-41.
Lasă un răspuns