Apologia lui Socrate, Platon, este un dialog Socratic în trei părți care acoperă Procesul lui Socrate (399 Î. hr.): (i) legale auto-apărarea lui Socrate, (ii) verdictul juriului, și (iii) sentința instanței de judecată.Socrate își începe apărarea juridică spunând juriului că mințile lor au fost otrăvite de dușmanii săi atunci când ei (juriul) erau tineri și impresionabili., De asemenea, el spune că lui falsă reputație ca un sofistic filosof vine de la vrăjmașii lui, și că toate acestea sunt rău intenționate, dar trebuie să rămână fără nume — cu excepția dramaturg Aristofan, care-l caricaturiza pe el (Socrate), ca un șarlatan-filozof în joc comedie Norii (423 Î. hr.). Despre coruperea tinerilor bogați din Atena, Socrate susține că corupția deliberată este o acțiune ilogică, deoarece l-ar răni și pe el., El spune că acuzațiile de el fiind un corupator de tineret a început la data de supunerea lui la Oracolul de la Delphi, și spune cum Chaerephon dus la Oracle, să-i ceară, Pythian proorocița, dacă nu a fost un om mai înțelept decât Socrate. Când Chaerephon i — a raportat că oracolul a spus că nu există un om mai înțelept, Socrate a interpretat acel raport divin ca o ghicitoare-pentru că era conștient că nu posedă înțelepciune „mare sau mică” și că minciuna nu este în natura zeilor., Socrate a căutat apoi să rezolve paradoxul divin — cum un om ignorant ar putea fi și cel mai înțelept dintre toți oamenii — în efortul de a lumina semnificația afirmației categorice a oracolelor că el este cel mai înțelept om din țară. După interogarea sistematică a politicienilor, a poeților și a meșterilor, Socrate a stabilit că politicienii nu erau înțelepți ca el. El spune despre el însuși, referindu-se la un politician: „sunt mai înțelept decât acest om; este probabil ca niciunul dintre noi să nu știe nimic util, dar crede că știe ceva când nu știe.”(21d)., Socrate spune că poeții nu le-au înțeles poezia; că profeții și văzătorii nu au înțeles ceea ce au spus; și că meșterii, deși știau multe lucruri, credeau că au și multe cunoștințe despre lucruri despre care nu aveau nimic. În această lumină, Socrate sa văzut ca purtător de cuvânt al oracolului de la Delphi (22e). El sa întrebat dacă ar prefera să fie un impostor, ca „oamenii înțelepți” pe care i-a interogat sau dacă ar prefera să fie el însuși, Socrate din Atena. Socrate spune juriului că ar prefera să fie el însuși decât oricine altcineva., El spune că, în căutarea unui om mai înțelept decât el însuși, el a ajuns să fie privit ca un gadfly social și a dobândit o reputație proastă printre personajele puternice politic ale Atenei. după ce a abordat prejudecățile sociale împotriva sa, Socrate abordează prima acuzație — corupția morală a Tineretului atenian — acuzându-l pe acuzatorul său, Meletus, că este indiferent față de persoanele și lucrurile despre care pretinde că îi pasă., În timp ce îl interoghează pe Meletus, Socrate spune că nimeni nu ar corupe intenționat o altă persoană — deoarece corupătorul va fi ulterior rănit în răzbunare de persoana coruptă., Materie de corupție morală este importantă pentru două motive: (i) acuzație este că Socrate corupt bogați, tineri din Atena de predare ateismul; (ii) că, dacă el este condamnat pentru corupție, va fi pentru că dramaturgul Aristofan avut deja corupt mințile publicului, atunci când au fost tineri, de lampooning Socrate ca „Sofistic filosof” în Nori, un joc de benzi desenate a produs aproximativ douăzeci și patru de ani mai devreme.,

ateu

Socrate abordează apoi a doua acuzație — asebeia (impietate) împotriva panteonului Atenei — prin care Meletus spune că Socrate este ateu. În examinarea încrucișată, Socrate îl determină pe Melet să se contrazică: că Socrate este un ateu care crede, de asemenea, în agenții spirituale și semizei. Socrate le spune judecătorilor că Meletus s-a contrazis pe sine și apoi întreabă dacă Meletus a conceput un test de inteligență pentru identificarea contradicțiilor logice.,Socrate continuă să spună că oamenii care se tem de moarte își arată ignoranța, pentru că moartea ar putea fi un lucru bun, totuși oamenii se tem de ea ca și cum ar fi rău; chiar dacă nu pot ști dacă este bine sau rău. Socrate spune că înțelepciunea lui este să fie conștient de faptul că este ignorant în acest sens și în alte subiecte. în ceea ce privește ascultarea cetățeanului față de autoritate, Socrate spune că o autoritate legală, fie umană, fie divină, ar trebui să fie întotdeauna respectată., Într-un conflict de supunere față de astfel de autorități, el crede că ascultarea de autoritatea divină înlocuiește ascultarea de autoritatea umană: „Domnilor, eu sunt recunoscător și devotat servitor, dar datorez o mai mare supunere față de dumnezeu decât tine; și, atâta timp cât voi respira și a avea facultățile mele, nu mă voi mai opri practicarea filosofiei”(29). În calitate de purtător de cuvânt al oracolului de la Delphi, el trebuie să-i stimuleze pe atenieni la o mai mare conștientizare a eticii și a comportamentului moral și întotdeauna va pune întrebări și va argumenta., Prin urmare, filozoful Socrate din Atena îi întreabă pe concetățenii săi: „nu vă este rușine că vă acordați atenția pentru a obține cât mai mulți bani posibil și, în mod similar, cu reputație și onoare și nu acordați atenție sau gândire adevărului și înțelegerii și perfecțiunii sufletului vostru?”(29e)

Provocateur

Acorda nici o concesie a lui precară situație juridică, Socrate vorbește emoțional și provocator instanței și spune că cel mai bine e să apară la Atena lui preocupare morală pentru ei ca cetățeni., El crede că bogăția materială este o consecință a domnului; că dumnezeu nu permite un om mai bun de a fi lezate de către un om de nimic; și că el este cel social tăun cerute de Atena: „Toată ziua, eu niciodată nu va înceta să se stabilească aici, acolo și peste tot — vibrant, convinge, și să mustre pe toți.”În sprijinul moral l-a desemnat prin Oracolul de la Delphi, Socrate spune curtea lui daimonion continuu interzice-l să acționeze etic (implicit validarea Meletos’ acuzația că Socrate consideră în romanul zeități nu a Atenian pantheon).,Socrate spune că nu a fost niciodată un profesor plătit, prin urmare, nu este responsabil pentru corupția vreunui cetățean atenian. Dacă ar fi corupt pe cineva, el întreabă: de ce nu au venit ei să depună mărturie? Dacă atenienii corupți nu știu că au fost corupți, atunci de ce familiile lor nu au vorbit în numele lor? Socrate indică, de fapt, rude ale tineretului atenian pe care se presupune că l-a corupt sunt prezente în instanță, oferindu-i sprijin moral.,Socrate își încheie apărarea juridică amintindu-le judecătorilor că nu va recurge la trucuri și argumente emotive, că nu va plânge cu regrete publice și că cei trei fii ai săi nu vor apărea în instanță pentru a-i influența patetic pe judecători. Socrate spune că nu se teme de moarte și nu va acționa contrar datoriei religioase. El spune că se va baza doar pe argumente solide și Adevăr pentru a-și prezenta cazul la proces.

partea a doua: pledoaria de condamnare a lui Socratedit

jurații procesului au votat vinovăția lui Socrate cu o marjă relativ îngustă (36a)., În Apologia lui Socrate, Platon nu citează niciun număr total de voturi care să condamne sau să-l achite pe filosof de acuzațiile de corupție morală și impietate; Socrate spune că ar fi fost achitat dacă încă treizeci de jurați ar fi votat în favoarea sa. Acest lucru ar însemna probabil că, dacă instanța ar fi compusă din 500 de persoane, atunci 280 au votat împotriva lui Socrate și 220 au votat în favoarea sa. Acest lucru ar face marja de aproximativ 12 la sută., În astfel de cazuri — în cazul în care pedeapsa cu moartea ar putea apărea ca o sancțiune legală pentru acuzațiile este prezentat — Legea ateniană a cerut ca procurorul și inculpatul să propună fiecare o sancțiune administrativă pentru a pedepsi acțiunile raportate în acuzațiile.Socrate antagonizează Curtea propunând, mai degrabă decât o pedeapsă, o recompensă — întreținere perpetuă pe cheltuiala publică. El observă că votul de judecată împotriva lui a fost aproape., În acest sens, Socrate, apoi se angajează în umor negru, sugerând că Meletos scăpat de o mare amendă pentru că nu îndeplinesc cerințe statutare de a primi o cincime din voturi a adunat judecători în favoarea lui acuzații împotriva lui Socrate. În acest fel, Socrate publicat consecința financiară pentru Meletos să ia în considerare ca un reclamant într-un proces — pentru că Atenian sistemul juridic descurajat procese prin impunerea unui punct de vedere financiar oneroase bine pe reclamant dacă votul judecătorilor a fost mai puțin de o cincime din numărul de judecători necesar de tipul de proces.,ca pedeapsă pentru cele două acuzații prezentate în mod oficial împotriva lui la proces, Socrate a propus instanței ca el să fie tratat ca un binefăcător al orașului Atena; că ar trebui să i se ofere mese gratuite, în perpetuitate, la Prytaneum, sala de mese publică din Atena. Primirea unei astfel de largi publicități este o onoare rezervată sportivilor olimpici, cetățenilor proeminenți și binefăcătorilor Atenei, ca oraș și ca stat.,

în cele din urmă, după ce instanța respinge mesele propuse fără recompense la Prytaneum — Socrate consideră închisoarea și exilul, înainte de a soluționa o amendă de pedeapsă de 100 de drahme. În ciuda sărăciei sale, aceasta a fost o pedeapsă minoră în comparație cu pedeapsa cu moartea propusă de procurori și încurajată de judecătorii procesului. Susținătorii săi, Platon, Criton, Critobulus, și Apolodor-a oferit chiar și mai mulți bani să plătească și o amendă – 3.000 de drahme (treizeci minae); cu toate acestea, pentru judecătorii din procesul lui Socrate, o amendă pecuniară a fost insuficientă pedeapsă.,

Partea a treia: Socrate’ cu plecare remarksEdit

În Procesul lui Socrate, hotărârea curții a fost moartea pentru Socrate; cele mai multe dintre jurați au votat pentru pedeapsa cu moartea (Scuze 38c), încă Platon oferă nici un juriu nu-vot numere în textul Apologia lui Socrate; dar Diogene Laërtius rapoarte care 280 de jurați au votat pentru pedeapsa cu moartea și 220 jurați au votat pentru o amendă pecuniară pentru Socrate (2.42). Mai mult, limbajul provocator din punct de vedere politic și tonul ireverent al discursului de autoapărare al lui Socrate i-au înfuriat pe jurați și i-au invitat să-l pedepsească.,Socrate răspunde verdictului pedepsei cu moartea adresându-se mai întâi juraților care au votat pentru moartea sa. El spune că, în loc să aștepte un timp scurt pentru ca el să moară de la bătrânețe, acum vor trebui să accepte criticile dure din partea susținătorilor săi. El a profețit că moartea lui îi va determina pe tineri să se prezinte și să-l înlocuiască ca pe un gadfly social, stimulând conduita etică din partea cetățenilor Atenei, într-un mod mai supărător decât el(39D).,

juraților care au votat să-l achite, Socrate îi încurajează: daimonionul său supranatural nu a intervenit în comportamentul său de apărare legală, pe care l-a considerat un semn că o astfel de apărare era acțiunea corectă. În acest mod, daimonion comunicate Socrate că moartea ar fi un lucru bun; nici moartea este anihilare (eliberarea din pământească vă faceți griji) și nu trebuie să fie temut, sau moartea este migrația de la un plan superior de existență în care locuiesc sufletele de personaje și eroi, precum Hesiod și Homer și Ulise.,

Socrate își încheie autoapărarea spunând Curții că nu poartă rea voință, nici față de acuzatorii săi — Lycon, Anytus și Meletus — și nici față de jurați. Apoi le cere atenienilor să-i corecteze pe cei trei fii ai săi dacă prețuiesc bogăția materială mai mult decât să trăiască virtuos sau dacă devin prea mândri; și făcând asta, dreptatea va fi în cele din urmă servită.