la información es la base de nuestras decisiones económicas y financieras. Como compradores, recopilamos información sobre los productos antes de realizar una transacción. Como inversores, lo mismo ocurre con la información sobre las empresas que buscan nuestros fondos. Esta es la información que los vendedores y las empresas que buscan fondos suelen tener. Sin embargo, cuando es demasiado difícil o costoso recopilar información, los mercados funcionan mal o no funcionan en absoluto.,

esta forma de información asimétrica-donde dos partes en una transacción potencial tienen un conocimiento desigual – es un obstáculo particularmente grave para el funcionamiento de los mercados financieros. Si, por alguna razón, las condiciones repentinamente empeoran la asimetría de la información, las consecuencias pueden ser catastróficas. En un post reciente, describimos cómo en agosto de 2007, una secuencia de eventos llevó a los intermediarios financieros a cuestionar repentinamente la calidad de algunos valores que muchas de sus contrapartes ya poseían. Al no poder distinguir a salvo de inseguros, los inversores e instituciones se retiraron de los préstamos., A medida que el crédito se evaporó, muchas transacciones potenciales dejaron de tener lugar de una vez.

Los economistas utilizan el término selección adversa para describir el problema de distinguir una característica buena de una mala característica cuando una parte en una transacción tiene más información que la otra parte. El grado de selección adversa depende de lo costoso que sea para el actor desinformado observar los atributos ocultos de un producto o contraparte. Cuando las características clave son lo suficientemente caras para discernir, la selección adversa puede hacer desaparecer un mercado que por lo demás sería saludable.,

el término «selección adversa» proviene del hecho de que, cuando los atributos ocultos son costosos de observar, la calidad de los productos ofrecidos o de las partes potenciales en una transacción se deteriora; es decir, el conjunto se vuelve adverso en relación con todo el universo de bienes (o contrapartes) disponibles.

en esta cartilla, examinamos tres ejemplos de selección adversa: (1) coches usados; (2) seguro de salud; y (3) financiación privada. Utilizamos estos ejemplos para destacar los mecanismos para abordar el problema.

coches Usados. George A. Akerlof, A. Michael Spence, y Joseph E., Stiglitz recibió el Premio Nobel de Economía 2001 » por sus análisis de mercados con información asimétrica. La contribución de Akerlof fue la primera, en un artículo de 1970 titulado «The Market for «Lemons». Explicó por qué el mercado de autos usados—algunos de los cuales pueden ser limones mecánicamente deficientes—no funciona bien.

La lógica de Akerlof es sorprendentemente simple. Supongamos que el mercado de autos usados tiene solo dos autos a la venta. Uno es inmaculado( llámelo melocotón); el otro (un limón) contiene daños ocultos debido al manejo abusivo del conductor., Mientras que los propietarios saben la condición de sus propios coches, los compradores de coches usados no lo hacen.

supongamos que los compradores potenciales están dispuestos a pagar 2 20,000 por un automóvil bien mantenido, pero solo 1 10,000 por un limón. El dueño del melocotón no se separará de él por menos de 1 18.000. El dueño del limón tomaría 8 8,000 por él. Si los compradores no pueden saber el estado de los dos autos, sin ninguna información adicional, podrían pagar solo el precio promedio de $15,000. (Un comprador reacio al riesgo ni siquiera pagaría tanto. Eso significa que el melocotón desaparece del mercado, dejando solo el limón a la venta., El punto es que la incapacidad de los compradores para observar los atributos ocultos de los vehículos a la venta socava todo el mercado de automóviles usados. En comparación con el entorno de Información completo, la salida del mercado de objetos o vendedores de alta calidad resulta en una pérdida sustancial de bienestar. Esta forma de fallo del mercado es un resultado clásico de la selección adversa.

la solución al problema de selección adversa en el mercado de autos usados es reducir el costo de detectar los atributos ocultos del automóvil, ayudando a los compradores a separar los melocotones de los limones., Debido a que este es un mercado tan importante, las personas han desarrollado una gama de tecnologías y prácticas para mejorar su función. CARFAX, por ejemplo, proporciona a los compradores potenciales el historial detallado, incluidos los accidentes notificados y los despliegues de bolsas de aire, de un vehículo usado específico. Por una tarifa, un mecánico revisará un automóvil usado para un comprador potencial. Los vendedores de melocotones también han desarrollado medios para señalar la calidad de su producto (El análisis de Spence de la señalización le valió su Nobel.). Muchos fabricantes de automóviles ofrecen garantías sobre los automóviles usados que han certificado., Y, los concesionarios de automóviles tratan de mantener su reputación al negarse a pasar un clunker como un coche bien mantenido.

estos mecanismos para abordar la asimetría de la información permiten que los autos usados buenos y malos se vendan a precios más cercanos a su verdadero valor. Mientras exista una tecnología que permita a los compradores determinar, a un costo razonable, los atributos ocultos de los autos usados para la venta, el mercado funciona.

seguro de Salud. En su histórica decisión de 2015 que defiende la Ley de cuidado de Salud Asequible (ACA, también conocida como Obamacare), la U. S., La Corte Suprema explicó por qué el seguro de salud que siempre está disponible para todos a un precio común tiene que ser obligatorio: «¿por qué comprar un seguro cuando estás sano, si puedes comprar la misma cobertura al mismo precio cuando estás enfermo?»

los jueces pasaron a describir cómo la selección adversa(utilizaron el término repetidamente!) puede desencadenar una «espiral de muerte» para los programas de seguro médico. Para ver lo que querían decir, supongamos que una aseguradora basa inicialmente la prima de la póliza en el costo promedio de la nación de atención médica por persona., Si la participación es voluntaria, las personas más saludables, por lo general los adultos jóvenes, estarán menos dispuestas a inscribirse que aquellos que anticipan costos de atención médica mayores de lo habitual. En consecuencia, los gastos de seguro superarán la norma, lo que ocasionará pérdidas para la compañía de seguros. Si la aseguradora aumenta la prima, aquellos individuos relativamente sanos que todavía estaban en el grupo abandonarán su seguro. Cuanto mayor sea la prima, menor será la inscripción y peor será la salud de los asegurados. Con el tiempo, el programa se vuelve inviable.,

Existen dos mecanismos para abordar la selección adversa en el mercado de seguros de salud: permitir la discriminación de precios basada en el estado de salud o hacer que el seguro sea obligatorio. La primera opción, que permite a las aseguradoras establecer primas de acuerdo con la salud del solicitante, como lo hacen con el seguro de vida, reduce el incentivo para que las personas sanas abandonen los estudios. Pero las preocupaciones sobre la equidad a menudo llevan a los gobiernos a prohibir este tipo de discriminación de precios. Dado que el objetivo del seguro es ayudarnos cuando somos desafortunados, la discriminación basada en cuán saludables somos parece injusta., En consecuencia, en la mayoría de las economías avanzadas, la solución al problema de selección adversa en el seguro de salud es la segunda opción—requiere participación. (Cuando el comportamiento, en lugar de la desgracia, influye en la salud, como fumar o el consumo de alcohol, las Jurisdicciones aún pueden autorizar precios discriminatorios.)

¿Cómo se manejó la selección adversa en los Estados Unidos antes de la aprobación de la ACA? En su mayor parte, los empleadores que proporcionaban seguro médico prometieron a las aseguradoras una amplia participación, lo que limitó el riesgo de que los trabajadores sanos abandonaran los estudios. Sin embargo, el enfoque estadounidense tenía grandes deficiencias., Por ejemplo, antes de la ACA, se estima que 47 millones de residentes estadounidenses—alrededor del 18 por ciento de la población-carecían de seguro. Además, las personas con condiciones preexistentes no podían obtener una nueva cobertura si cambiaban de empleador, por lo que muchas permanecían en sus trabajos (incluso cuando eso era ineficiente) solo para mantener su seguro de salud.

financiación privada. Como sugiere nuestra discusión inicial sobre la crisis financiera, lo que es cierto para los automóviles usados y los seguros de salud, es cierto para las finanzas en general., Por ejemplo, los posibles usuarios de los fondos saben más sobre los proyectos que desean financiar que los posibles proveedores de esos fondos. Esta asimetría de la información puede conducir a la buena equidad y la deuda fuera del mercado financiero―otra versión del problema de los limones.

considere el caso de las acciones. Supongamos que solo hay dos empresas, una con buenas y otra con malas perspectivas. Incluso en ausencia de aversión al riesgo, los inversores que no pueden distinguir la diferencia entre los dos, solo estarán dispuestos a pagar un precio basado en su calidad promedio., Sin embargo, sabiendo que será infravalorada, los propietarios de la buena compañía no emitirán acciones en primer lugar. Eso deja solo a la firma con malas perspectivas en el mercado.

lo mismo sucede con los bonos. El riesgo requiere compensación: cuanto mayor es el riesgo, mayor es la prima de riesgo. Al no poder observar si un prestatario potencial es un riesgo de crédito bueno o malo, un prestamista potencial exigirá una prima de riesgo basada en el riesgo promedio., Los prestatarios que saben que son de bajo riesgo se retiran del mercado para evitar pagar el alto costo, dejando solo los malos riesgos de crédito que solicitan préstamos con tasas de interés altas.

al igual que con los coches usados, hemos encontrado maneras de reducir el impacto de la selección adversa en las finanzas. Estos incluyen la divulgación, el uso de garantías para garantizar préstamos y los requisitos de que los solicitantes de fondos tengan una participación en el capital (a veces llamada piel en el juego). La primera-la solución CARFAX aplicada a las finanzas-tiene sus límites., Como vimos en la crisis financiera, si de repente se vuelve costoso y lento descubrir la verdad sobre el valor de un valor o la solvencia de una contraparte, los mercados y el crédito pueden desaparecer. (Al certificar el estado de los balances de los grandes bancos en mayo de 2009, las pruebas de resistencia de la Reserva Federal fueron una parte crítica del remedio a algunos de los problemas de selección adversos en la raíz de la crisis.)

la segunda solución-la que es común en los mercados de bienes raíces, Préstamos comerciales y bonos municipales – es utilizar garantías., Las hipotecas residenciales y comerciales están garantizadas por edificios; mientras que los préstamos de las empresas (e incluso los bonos corporativos) pueden estar garantizados por los activos físicos de una empresa, como fábricas o máquinas; y los bonos municipales a menudo están vinculados a fuentes de ingresos específicas, como los peajes de puentes o carreteras.

a continuación, está la participación en el capital del solicitante de fondos. Tomemos el caso simple de una hipoteca de vivienda. Para un prestamista, el riesgo es que el valor de la casa caerá. Desde su perspectiva, la plusvalía del propietario sirve como un colchón contra este riesgo., Cuanto mayor sea la participación del propietario, menos tendrá que preocuparse el prestamista por el valor de la garantía.

en la práctica, cuando las personas necesitan fondos, la mayoría recurren a los bancos, porque los bancos han desarrollado tecnologías para superar las asimetrías de información. Los bancos abordan el problema adverso de la selección seleccionando a los solicitantes de préstamos. Gastan lo que a menudo son recursos significativos para recopilar enormes cantidades de información sobre los prestatarios potenciales con el fin de estimar la probabilidad de que un préstamo sea reembolsado., Este proceso permite a los bancos cobrar tasas de interés que difieren entre los prestatarios: cuanto mejor sea el puntaje de crédito personal de una persona, por ejemplo, menor será la tasa de interés de un préstamo. Es decir, los bancos tienen sistemas que les permiten medir los atributos ocultos de los prestatarios potenciales y fijar el precio de sus productos en consecuencia.

incluso con todos estos mecanismos, la selección adversa contribuye significativamente a los costos de obtener financiación para los hogares y las empresas.retos futuros., Dado que el problema surge de las asimetrías de la información, es natural preguntarse cómo los avances en la tecnología de la información afectarán la selección adversa. A medida que la información sea más barata de obtener y más fácil de compartir, ¿desaparecerá la selección adversa? No en todas partes. De hecho, en el caso del seguro de salud, la ciencia de la genómica va a empeorar las cosas, no mejorarlas. Los avances en las pruebas de ADN están haciendo más factible anticipar las enfermedades futuras de un individuo, dando un nuevo significado al término «condiciones preexistentes».,»Los gobiernos podrían tratar de abordar esto prohibiendo la detección de ADN por parte de las aseguradoras de salud. Lo más probable es que este avance de los conocimientos proporcione otra razón por la que el seguro de salud estará ampliamente disponible a un precio común solo si es obligatorio.

el caso de las finanzas es más complicado. Vemos dos preguntas: ¿una mejor tecnología de la información hará que sea más barato y más fácil para las empresas y los hogares recaudar fondos? ¿El predominio de los bancos en los préstamos al consumo dará paso a un mecanismo más basado en el mercado? Sobre el primero, la respuesta podría muy bien ser sí., La capacidad de los individuos y las empresas para compartir grandes cantidades de información privada (posiblemente utilizando la tecnología blockchain) a bajo costo podría reducir el costo de la detección y mejorar los precios. En el segundo, expresamente debido a la selección adversa, somos escépticos sobre las perspectivas para plataformas como los prestamistas peer-to-peer. En cambio, es probable que los bancos y las empresas financieras sigan siendo los principales prestamistas para los consumidores.

el resultado final: si bien cambiar la tecnología alterará los desafíos que surgen de la selección adversa, no desaparecerán., La gestión de esos desafíos será clave para el éxito de cualquier mercado (financiero o de otro tipo) en el que resulte costoso superar las asimetrías de información.

Reconocimiento: los autores están agradecidos a su amigo y colega, dijo el profesor Maher, por las discusiones reflexivas sobre la selección adversa.