permitir que los ISP aceleren y prioricen el tráfico de red podría mejorar la experiencia del usuario, pero necesitamos mejores formas de monitorear dicho comportamiento
Esta es una publicación invitada. Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del blogger y no representan las posiciones de IEEE Spectrum o IEEE.
Los estados UNIDOS, La propuesta de la Comisión Federal de comunicaciones de revertir la Orden de Internet abierta de la administración anterior ha vuelto a poner la neutralidad de la red en las noticias. La nueva orden de la FCC, titulada restaurar la libertad en Internet, elimina las reglas de línea brillante aplicadas por la orden anterior. Si la FCC aprueba su nueva orden mañana, los proveedores de servicios de Internet (ISP) ya no tendrán prohibido bloquear, limitar y priorizar el tráfico.,
una preocupación ampliamente expresada sobre la nueva propuesta de la FCC es que permitir que los ISP creen vías rápidas, En otras palabras, permitir que los ISP cobren a los proveedores de contenido por entregar su tráfico a los usuarios a una cierta velocidad o calidad, pondrá en peligro la innovación a largo plazo. Si bien los grandes proveedores de contenido como Google, Facebook y Netflix pueden permitirse pagar a los ISP por ese servicio, una nueva empresa probablemente no podrá hacerlo. Permitir que los ISP aceleren el tráfico si los proveedores de contenido no pagan hará que sea más difícil para las nuevas empresas competir con las grandes empresas.,
Sin embargo, un aspecto de las operaciones de red que a menudo se ignora en el popular debate de neutralidad de red es este: es, de hecho, deseable que los ISP no siempre sean neutrales en el manejo del tráfico de red.
como ejemplo, considere dos usuarios cuyo tráfico de Internet pasa por el mismo enlace congestionado. Si un usuario está transmitiendo video y otro está haciendo copias de seguridad de los datos en la nube, una red perfectamente neutral ralentizaría ambas transferencias., La mayoría de la gente probablemente estaría de acuerdo en que, para crear la mejor experiencia para la mayoría de los usuarios, sería mejor ralentizar ligeramente el tráfico no interactivo, como las copias de seguridad de datos, y liberar ancho de banda para videos y llamadas de voz sobre IP.
tanto la Orden de Internet abierta de 2015 como la orden propuesta para restaurar la libertad de Internet reconocen la necesidad de que los ISP administren sus redes. La diferencia radica en cómo las dos órdenes tienen en cuenta las técnicas de gestión de la red.,
la administración de la FCC de la era Obama requería que los ISP estuvieran preparados para presentar evidencia—por ejemplo, en forma de mediciones de rendimiento de sus redes—para demostrar que están administrando sus redes de una manera razonable. En contraste, la administración de la FCC de Trump cree que esta regulación impone una carga indebida a los ISP.
en cambio, la nueva propuesta de la FCC simplemente requiere que los ISP sean transparentes y divulguen públicamente cómo administran sus redes, para que los clientes puedan elegir llevar su negocio a otro lugar si se sienten desalentados por las prácticas de su ISP.,
el desafío de imponer la responsabilidad de ser transparentes a los ISP es que los observadores externos no tienen una buena manera de verificar las afirmaciones de un ISP. Por ejemplo, sería razonable esperar que un ISP recurra a la limitación de algunos tipos de tráfico solo cuando su red está congestionada. Cuando hay un ancho de banda abundante de sobra, no hay razón para acelerar el tráfico legítimo.
sin embargo, si un ISP viola esta expectativa, detectar tal violación sería difícil., La comunidad de investigación ha desarrollado técnicas de medición cada vez más sofisticadas a lo largo de los años para hacer inferencias sobre Internet, pero todavía es difícil identificar con precisión cuando un enlace de red está congestionado.
por lo tanto, debemos responder a una pregunta clave para resolver el debate sobre la neutralidad de la red: ¿cómo podemos definir legalmente las formas permisibles en que un ISP podría limitar o priorizar el tráfico de una manera que no imponga una carga indebida a los ISP, pero que sea verificable por terceros?,
solo entonces estaremos seguros de tener un Internet que es neutral cuando puede permitirse ser y es nonneutral solo en la medida en que sea necesario mejorar la experiencia de un usuario.
sobre el autor:
Harsha Madhyastha es Profesor Asociado de Ciencias de la Computación e ingeniería en la Universidad de Michigan, donde se centra en Redes, Sistemas Distribuidos y seguridad y Privacidad. Ha desarrollado software y aplicaciones para reducir la latencia, detectar malware social y medir el rendimiento en todas las redes., Ha recibido fondos de la Fundación Nacional de Ciencia, Google y Facebook para la investigación sobre temas no relacionados con la neutralidad de la red.
Deja una respuesta