en un artículo reciente, Mark Cuban comentó cómo los ingresos de los medios empujarán las valoraciones de la Asociación Nacional de Baloncesto («NBA») mucho más altas de lo que son actualmente. «Si hacemos esto bien, no es inconcebible que cada franquicia de la NBA valga más de billion 1 mil millones en diez años», dijo. Si bien esa observación podría estar en el dinero, no es el único motor que impulsa los valores del equipo de la NBA., Las franquicias de la NBA son propiedades únicas que a menudo se encuentran entre las más atractivas y reportadas sobre activos en los Estados Unidos (y en todo el mundo, gracias al Sr. Prokhorov). La economía subyacente de estos equipos es compleja y matizada. Cuando los controladores de valor se alinean, suceden cosas buenas y el valor se desbloquea. Al igual que un volante de inercia con impulso, ciertas dinámicas pueden impulsar valores hacia arriba rápidamente. Sin embargo, la misma dinámica puede empujar el volante de inercia fuera de sus bisagras, haciendo que los valores se estrellen., Es una propiedad emocionante que no siempre sigue el camino de la teoría de valoración convencional, lo que podría ser una razón por la que a un inconformista como Mark Cuban le encanta tanto.

Los valores de la franquicia de la NBA han ido recientemente en una dirección ascendente como lo demuestra la venta de Sacramento 534 millones de los Sacramento Kings en enero de 2013. Esa es una cifra importante para el Área Estadística Metropolitana («MSA») 27 en el país. Esta transacción es especialmente fascinante a la luz de los Philadelphia 76ers (5th mayor MSA) vendiendo por solo $280 millones solo 18 meses antes. ¿Qué alimenta una diferencia tan grande?, Exploramos tres temas que contribuyen considerablemente a estas variaciones: los derechos de los medios de comunicación, la estructura de arrendamiento de arena y el convenio colectivo de la NBA («CBA»). Algunos de estos factores están más bajo el control del propietario que otros, pero todos ellos contribuyen a los cambios situacionales de los que dependen las valoraciones. También exploraremos la historia de dos transacciones: los 76ers y los Reyes, para ver por qué y cómo estos factores influyen en el precio de compra.

Media Rights: The Quest for Live Content

es importante tener en cuenta que la mayoría de los ingresos de los equipos de la NBA provienen de fuentes locales, (i. e., ingresos del día del juego y contratos de medios locales). La más dinámica (y, por lo tanto, cambiante) de estas fuentes en los últimos años han sido los derechos de los medios locales. Los ingresos de los medios nacionales en la NBA son significativos, pero son un porcentaje mucho menor de los ingresos totales que la liga más grande de América del Norte, la NFL. Según Forbes, los 30 equipos de la NBA generaron colectivamente 6 628 millones de los medios locales la temporada pasada (alrededor de 2 21 millones de promedio por equipo). Además, los ingresos nacionales de ESPN, ABC & TNT totalizan TNT 930 millones por año y estas transacciones expiran en 2015-2016., Es una mezcla relativamente equilibrada en comparación con las otras grandes ligas. NHL & los ingresos de medios de MLB están más enfocados localmente, mientras que la NFL está dominada nacionalmente.

la popularidad del baloncesto ha crecido en los últimos años. Esto, junto con la intensa competencia de los medios de comunicación por contenido en vivo de calidad, ha impulsado el aumento de los contratos de medios en muchos mercados a niveles sin precedentes (300% a 500%) sobre los contratos anteriores.

la programación deportiva en vivo tiene una oferta relativamente fija y está experimentando una mayor demanda de las redes que buscan contenido que los espectadores verán en vivo., Esto demanda mayores Dólares de publicidad en comparación con el contenido que se consume a través de DVR y formularios en línea (Netflix, Hulu Plus, Amazon Prime, etc.). Los proveedores de contenido también codician los bajos costos de producción y la demografía favorable de los fans más jóvenes. Estos factores, entre otras variables, han ayudado a impulsar el rápido aumento de los precios de los derechos de los medios deportivos.

recientemente, los nuevos contratos de derechos de medios en toda la programación deportiva se han disparado para registrar altos niveles de Pago Anual., La NHL firmó dos nuevos acuerdos de televisión en abril de 2011, que más del doble de los pagos anuales anteriores de la liga con un pago por adelantado de $142 millones. Incluso los derechos de los medios para Wimbledon han visto un aumento en la cantidad de pretendientes. El actual Acuerdo Nacional de la NBA expira en un par de años (2016). Muchas personas esperan que el valor del próximo acuerdo al menos duplique el acuerdo actual.

a nivel local, en 2011 Los Angeles Lakers firmaron el contrato de televisión más rico de la NBA que empequeñece a otros equipos. The contract reportedly averages 2 200 million per year for 20 years., Históricamente, las franquicias de nivel superior de la NBA han recibido entre 2 25 y 3 35 millones anuales. Algunos equipos de grandes mercados tienen contratos que expiran en los próximos años, como los Mavericks. Si bien la licitación aún no ha comenzado, es razonable esperar que el Sr. Cuban y sus Mavericks anticipen un aumento saludable en las tarifas de derechos en el futuro asumiendo un buen abogado y una estructuración creativa.

¿Cómo se tradujeron estos factores a los Reyes y 76ers? Incluso con diferencias sustanciales de MSA, estaban en extremos opuestos del espectro de medios., El Acuerdo de los Reyes con CSN California expira después de esta temporada, lo que puso a la propiedad en una posición fuerte para negociar un nuevo acuerdo en el momento de la transacción. Los 76ers firmaron un contrato de 20 años en 2009 con Comcast Sports Net, que fue reportado por Forbes como «infravalorado» desde la perspectiva de los 76ers, pagando al equipo menos de 1 12 millones la temporada antes de la compra. Esa es una gran diferencia y casi seguramente jugó un papel pertinente las valoraciones de los Reyes y los 76ers.,

arrendamiento y estructura de la Arena: rebanando el pastel del Día del juego

en la NBA, los ingresos del día del juego y de la arena suelen representar la mayor parte de los ingresos de una franquicia. Estos flujos de ingresos se filtran de una multitud de fuentes. Aparte de las ventas regulares de boletos, hay asientos de club, suites, derechos de nombre, Estacionamiento, concesiones, mercancía e ingresos de patrocinio. Además, hay ingresos no relacionados con el juego, como conciertos, eventos y reuniones., En el lado de los gastos Hay alquiler (fijo o variable), participación en los ingresos (o un acuerdo híbrido), gastos de capital, mantenimiento, asignación de gastos generales y más. Todos estos aspectos son negociables entre los equipos empresariales, municipales y legales involucrados.

Las estructuras de los acuerdos de Arena varían en todos los ámbitos. Por ejemplo, los Detroit Pistons poseen el Palacio en Auburn Hills, mientras que los Golden State Warriors son inquilinos en Oracle Arena (probablemente hasta 2017/2018 de todos modos). La mayoría de las estructuras de arena implican alguna forma de asociación público-privada., Un tema común es la propiedad pública, generalmente financiada a través de bonos locales, con la franquicia deportiva como inquilino pagando el alquiler de alguna forma. El aspecto principal a considerar para los equipos legales es cómo estructurar los acuerdos para las diversas fuentes de ingresos, gastos y partidas de capital.

históricamente, algunos de los aspectos más negociados del arrendamiento de arena son cómo se asignan los ingresos de ciertos elementos definidos por el CBA., Por ejemplo, mientras que los jugadores como grupo reciben un porcentaje fijo de los ingresos relacionados con el baloncesto («BRI»), reciben porcentajes reducidos de otros, como suites de lujo y derechos de nombres de arena. Este matiz representa una oportunidad para que la propiedad del equipo retenga una mayor parte de estos ingresos y los equipos legales empleen tácticas de negociación astutas. Además, a medida que las arenas envejecen y se requieren costos de mantenimiento significativos, la distribución de costos entre las asociaciones público-privadas puede convertirse en un problema., La estructura de arrendamiento también puede hacer que la propiedad directa de un estadio parezca menos atractiva sin un socio que comparta o asuma los costos.

otra vez mientras examinamos a los Reyes y 76ers emerge una imagen contrastante. La propiedad de los reyes anteriores (los Maloofs) y la ciudad no pudieron llegar a un acuerdo sobre un nuevo arrendamiento del estadio después de casi una década de negociaciones. Inicialmente había un grupo de compra que planeaba mover el equipo a Seattle, pero luego, una nueva propiedad local compró el equipo (con una aportación sustancial de la NBA)., Este acuerdo incluía un acuerdo para un nuevo estadio de 4 447 millones (la mayoría financiado públicamente) y una garantía para mantener al equipo en Sacramento. Se informó que este nuevo acuerdo era más favorable para la propiedad y le da a la franquicia la oportunidad de atraer a más fans y crear canales de ingresos renovados. Los 76ers, por otro lado, ya habían sido encerrados en un arrendamiento a largo plazo en términos menos favorables que estaban más orientados a compartir los ingresos con Comcast. Una vez más, la nueva oportunidad de los Reyes parece más atractiva que el arreglo existente de los 76ers.,

Convenio Colectivo: nivelar el campo de Juego

El 8 de diciembre de 2011, después de un cierre patronal de 161 días, la NBA y su sindicato de jugadores llegaron a un nuevo convenio colectivo. Este acuerdo trajo consigo cambios significativos en las estructuras salariales, el impuesto de lujo, el BRI y la agencia gratuita (entre otras cosas). Aunque el CBA no está bajo el control directo de un propietario de franquicia, su impacto en la competitividad, la estrategia operativa del equipo y la gestión de gastos es significativo.,

los cambios fueron importantes para los propietarios, que supuestamente habían perdido más de 3 300 millones anuales como grupo en los tres años anteriores a las negociaciones. Desde el punto de vista de la valoración, tres elementos merecen atención: (i) longitud, (ii) BRI y (iii) disposiciones sobre impuestos de lujo. Antes del acuerdo, había mucha incertidumbre en cuanto a cómo se desarrollarían las negociaciones. La incertidumbre infiere riesgo y donde hay más riesgo, los valores generalmente caen., El Acuerdo de 10 años (con una opción de exclusión en 2017) brinda estabilidad tanto a los jugadores como a los propietarios en cuanto a la estructura operativa que pueden planificar para el futuro a corto o mediano plazo. Además, las divisiones de ingresos BRI a los jugadores se redujeron del 57% de BRI a alrededor del 50% para la mayor parte del contrato. Esta división trae alivio de flujo de efectivo (pero no alivio competitivo) a los propietarios de toda la Liga. Por último, la estructura del impuesto de lujo se volvió mucho más punitiva para los propietarios de grandes gastos, como El Cubano. De hecho, funciona económicamente de manera similar a un tope salarial duro que emplean la NFL y la NHL., A la luz de este cambio, las franquicias de la NBA han comprometido una enorme cantidad de tiempo y recursos para comprender y ejecutar una estrategia competitiva adecuada. Las disposiciones del impuesto de lujo incluso el campo de juego competitivo para equipos más pequeños del mercado como Sacramento y los Memphis Grizzlies (que se vendieron por un informe de 3 377 millones en octubre de 2012) y limita el gasto de equipos más grandes del mercado como los Mavericks, Lakers o Knicks.

¿Cómo se desarrolló esta faceta con los Reyes y los 76ers?, Todo lo que uno necesita saber es que los 76ers se vendieron antes de que se acordara el nuevo CBA (verano de 2011) y los Kings se vendieron después de que el CBA estuviera en vigor (Enero de 2013). El tiempo, junto con el estatus de mercado pequeño de los Reyes, tiene un efecto cada vez más positivo en ellos en comparación con los 76ers. Ventaja: Reyes.

comida para llevar: los barcos de la NBA no necesitan necesariamente que la marea suba (o baje)

los valores de las franquicias de la NBA van en aumento. Hay un zumbido alrededor de la liga que si hubiera equipos en el mercado el precio sería robusto en este momento., Los valores son impulsados por una serie de factores diferentes (TV, derechos de arena, CBA), algunos que no pueden ser controlados por los propietarios y sus equipos de asesoramiento, pero otros pueden ser controlados. No se deje engañar por el tamaño del mercado. Un escenario de creación de valor puede ocurrir en casi cualquier mercado. En uno de los mercados más pequeños del país, Tom Benson pagó más por los Hornets que el grupo de Josh Harris por los 76ers. Sin embargo, la participación del propietario, el asesoramiento experto y las negociaciones cuidadosas son una necesidad; porque como algunas transacciones han demostrado, no hay garantías.,

Este artículo fue publicado originalmente en The Texas Lawbook en marzo de 2014.