¿sabías que durante años la gente ha sugerido que Shakespeare no era el verdadero dramaturgo que creemos que es? Si él no escribió sus obras legendarias, ¿quién lo hizo? Nos fijamos en los principales contendientes.
en algún lugar de Europa a finales del siglo XVI y principios del XVII, el mejor artesano que ha moldeado el idioma Inglés en obras de arte creó sus obras maestras de poesía y drama. Y, sin embargo, nunca antes ha habido duda en cuanto a si el Bardo está realmente detrás de sus grandes obras.,24b9e»>
una imagen de ilustración vintage grabada del dramaturgo isabelino William Shakespeare, de un libro victoriano fechado en 1847 que ya no está protegido por derechos de autor
la primera semilla de la duda
todo este esfuerzo por encontrar una alternativa plausible a la historia ortodoxa de las obras de Shakespeare se deriva de la aparente incompatibilidad entre Avon, a quien los teóricos a menudo se refieren como ‘shaksper’ o ‘shaksper’ para distinguirlo del verdadero autor, que puede o no haber sido el mismo individuo.,
los pocos documentos que han sobrevivido desde los días de Shaksper pintan una imagen del hombre de Stratford como un personaje sin refinar, posiblemente incluso desagradable, sin educación aparente o reputación como escritor. De hecho, no hay nada en los registros locales sobrevivientes, aparte de seis firmas en garabato apenas legible, que pueda considerarse como prueba de que Shaksper estaba alfabetizado.
es una premisa común de todas las teorías de autor alternativas que los eventos mundanos descritos en los registros sobrevivientes de la vida de Shaksper argumentan fuertemente en contra de su autoría., La gente del pueblo de Stratford es poco probable, los teóricos suponen, haber sido ambivalente a la presencia del gran autor entre ellos. Seguramente algunos de los ciudadanos de Stratford habrían dejado impresiones de cómo era realmente, o copias de cartas felicitando a su famoso vecino por el éxito de su última obra. No solo no hay indicios en los registros de la ciudad de que un gran dramaturgo vivió en Stratford, tampoco hay libros, manuscritos u otras reliquias que el propio escritor podría haber esperado dejar atrás.,
desafortunadamente, mientras que esta escasez de evidencia causa sospechas e invita a explicaciones contrarias, también proporciona poca base para juzgar la validez de estas nuevas interpretaciones. Y así parece que cuanto más difícil es que los investigadores busquen una pista definitiva, más larga es la lista de autores alternativos.
una falta de educación y la teoría de Bacon
la primera teoría que sugiere explícitamente que el hombre de Stratford no era el verdadero autor se presentó formalmente alrededor de 1785., Basándose en la inesperada escasez de documentación existente, y en referencias dentro de las obras mismas que parecían indicar que el escritor era mucho más educado de lo que Shaksper podría haber sido, el reverendo James Wilmot, rector de Barton-on-The-Heath, propuso que Francis Bacon, el filósofo aristocrático isabelino, Era el verdadero autor.
Otros teóricos de acuerdo con Wilmot duda sobre Shaksper del papel, pero pensaba que el rector había malinterpretado la evidencia de que el verdadero autor., Los otros tres demandantes que han recibido la mayor atención son Edward De Vere, 17. º Conde de Oxford; William Stanley, 6. º Conde de Derby; y Christopher Marlowe, famoso por derecho propio como un destacado dramaturgo.
‘Claimants’ es en realidad un nombre inapropiado para los candidatos, porque ninguno de ellos reclamó explícitamente el crédito por ninguna de las obras de Shakespeare. Cada uno, dicen los teóricos, tenía razones convincentes para desvincularse públicamente de su trabajo., Dado que el drama era considerado la forma más cruda de Literatura en la Inglaterra isabelina y se consideraba que estaba por debajo de la dignidad de un hombre de letras consumado, nobles como Bacon, Oxford y Derby eran a menudo reacios a admitir que incursionaban en la dramaturgia.
incurrir en la ira de Isabel
además, un dramaturgo isabelino siempre corría el riesgo de incurrir en la ira de la Reina si alguna de sus obras contenía sátira política que ofendiera a Su Majestad. Solo preservando su anonimato podría el verdadero autor estar seguro de que no sufriría las consecuencias de la indignación de Isabel.,
Leer más: la verdad sobre el reinado de Isabel I
estas preocupaciones influyeron en algunos dramaturgos isabelinos, lo que llevó a una subcultura de «poetas ocultos» entre la nobleza, pero no hay evidencia firme de que el autor de las obras de Shakespeare estuviera entre ellos. Si bien la especulación en este sentido se ha utilizado para responder algunas preguntas intrigantes sobre la autoría de las obras, debe seguir siendo solo una de las muchas explicaciones posibles, cuya probabilidad es incierta.,
podría Decirse que es más fácil imaginar el rústico Shaksper de la escritura de estos pendientes juega que imaginar otro autor que se avergonzaran de tal hazaña que él no quería admitirlo. Además, una preocupación por el contenido político parece inapropiada en relación con las obras de Shakespeare. En general, la naturaleza benigna y Pro-Tudor de las obras es tan penetrante que un grupo de teóricos incluso ha argumentado que deben haber sido encargadas (o incluso escritas) por la propia Isabel para servir como propaganda pro-gobierno.,
Fue Shaksper simplemente un cómplice?
el caso de Christopher Marlowe se basa en una premisa diferente. Según Calvin Hoffman, el creador de esta teoría, Marlowe ya estaba en desventaja real cuando escribió secretamente las obras. Para escapar de la ejecución, dice Hoffman, Marlowe huyó al continente. Su patrón, Sir Thomas Walsingham, organizó un asesinato falso para que pareciera que Marlowe estaba muerto., La trama fue supuestamente exitosa y Marlowe continuó escribiendo obras de Francia, con el actor Stratford sirviendo como un frente por el cual su trabajo podría ser introducido en Inglaterra.
la teoría es técnicamente factible, pero no hay evidencia documental que la respalde y es quizás más esclarecedora simplemente como un ejemplo de lo fácil que es inventar una explicación que se ajuste a los pocos hechos disponibles.,
Leer: Richard Burton La Voz de Gales
mientras Hoffman ha ganado a pocos seguidores, muchos teóricos comparten su idea de que Shaksper actuó como cómplice del verdadero autor. Esto explica algunas de las aparentes dificultades de la interpretación tradicional, como el supuesto analfabetismo de Shaksper, pero presenta problemas propios. Incluso si el verdadero autor estaba justificado por temor a dañar su reputación de desagrado real, emplear a Shaksper como cómplice habría sido una complicación innecesaria y peligrosa., El procedimiento mucho más simple, más infalible y-suponiendo que Shaksper recibiera un pago por su cooperación – más barato de permitir que sus obras permanecieran oficialmente anónimas habría servido para el mismo propósito. Además, si Shaksper fuera tan obviamente incapaz de escribir las obras como sugieren los revisionistas, habría sido un socio terrible, ya que un engaño tan transparente habría sido imposible de mantener.
otros teóricos, sin embargo, sugieren que Shaksper no jugó ni siquiera este papel menor en la producción de las obras., Afirman que ninguna de las referencias contemporáneas al Shakespeare de la escena londinense lo identifica explícitamente como el hombre nacido en Stratford, y concluyen que los dos no eran la misma persona en absoluto. Shakespeare de Londres, cree Charlton Ogburn, no era más que un seudónimo de Edward De Vere, sin ninguna conexión con el Shaksper de Stratford, aparte de la similitud de nombres.
Imprimir Colector/Getty Images / Getty Images
¿qué tan importante es Shakspere de alfabetización?,
esta teoría explica gran parte de la aparente disimilitud entre el Stratfordiano rústico y la sofisticación del artista, al tiempo que evita muchos de los defectos inherentes a algunas de las otras teorías. Sin embargo, hay pruebas físicas que lo cuestionan. Un documento contemporáneo elaborado por el Colegio de heraldos representa un escudo de armas que el hombre de Stratford solicitó y lo identifica como perteneciente a ‘Shakespear the Player’., Una vez comprobado que Shaksper era el actor londinense, es difícil, si no imposible, mantener la afirmación de que era analfabeto, ya que un actor que memoriza sus líneas haciéndoselas dictar es bastante improbable. La alfabetización, a su vez, implica una educación formal, lo cual es contrario a uno de los supuestos principales de los teóricos.
debido a la falta de evidencia física explícita que vincule las obras a uno de los demandantes, cualquier teoría basada únicamente en pistas externas descansa sobre una base débil., Los teóricos, por lo tanto, han recurrido a las propias obras de teatro en un esfuerzo por descubrir evidencia de la verdadera identidad del autor. Los proponentes de cada uno de los principales candidatos han encontrado pasajes que supuestamente son pistas de la identidad del escritor, ya sea inconscientemente dejados atrás por el autor o deliberadamente plantados en los textos para que los estudiosos de una edad posterior pudieran penetrar en su secreto y darle el crédito adecuado.
Leer: the ultimate Game of Thrones tour
La más exótica de estas pistas internas son los supuestos cifrados Baconianos., Originalmente formulada por Ignatius Donnelly, esta teoría sostiene que Bacon, aunque incapaz de revelarse a sí mismo durante su propia vida, puso mensajes codificados en sus obras publicadas para garantizar que las generaciones futuras lo honrarían. Otros Baconianos se han expandido en las ideas de Donnelly y aplicando sus teorías han extraído mensajes ocultos como ‘Shak’St spur nunca escribió una palabra de ellos’ y ‘ estas obras, la descendencia de F. Bacon, se conservan para el mundo.’
concluyentes como estos resultados pueden parecer, los criptólogos profesionales W. F. y E. S., Friedman publicó un análisis exhaustivo de los cifrados Baconianos en 1957, que demostró que ninguno es válido. Incluso una comprobación rápida revela que al menos algunos de los criptogramas simplemente no funcionan, y que los teóricos han tenido que falsificar los resultados para obtener el mensaje deseado. Otros métodos por los cuales Bacon supuestamente codificó sus mensajes son tan flexibles que prácticamente cualquier palabra o frase que el lector desee puede ser generada usando ellos.,
falta de conocimiento
pero si bien las obras no parecen ocultar significados secretos, contienen algunos pasajes explícitos que dan a los teóricos razones para dudar de que Shaksper pudiera haberlas compuesto. Estos se dividen en varias categorías, cada una demostrando, según las teorías, que el escritor poseía un conocimiento especializado en un campo particular, como el derecho, la literatura clásica, la etiqueta cortesana, la náutica y la geografía extranjera.,
Los Oxfordianos tienden a enfatizar no solo la amplitud del conocimiento técnico del autor, sino también su aparentemente extenso conocimiento de la vida y la familia de Oxford. Muchos pasajes en las obras parecen recrear episodios de la historia personal del Conde, de la que solo Edward De Vere podría haber sabido.
Read: the changing monarchy and Meghan Markle
algunos de los sugerentes pasajes ‘técnicos’ son realmente intrigantes, pero no hay una manera adecuada de medir su significado., La misma falta de información sobre la vida de Shaksper que suscitó las dudas de los teóricos hace imposible decir con certeza que no adquirió ni siquiera la experiencia más improbable working trabajando en una oficina de abogados, o viajando al continente con su compañía de actuación, o consultando libros de referencia sobre cualquiera de los temas sospechosos. También es cuestionable cuán especializado era realmente este conocimiento porque muchos de los contemporáneos de Shakespeare hicieron uso de detalles similares en su propia obra.,
Ilustración del Globe Theatre Original
Los eruditos ortodoxos de Shakespeare también han demostrado la ambigüedad de las pistas textuales identificando escenas que posiblemente solo podrían haber sido escritas por alguien de nacimiento común, y el erudito de Shakespeare H. N. Gibson ha identificado un número de episodios que parecen reflejar la vida de shaksper tan estrechamente como la de otros coinciden con la de Oxford., El hecho de que esas conclusiones contradictorias puedan extraerse de los textos demuestra que no pueden ser invocadas como prueba definitiva de la autoría.
mientras que muchos eruditos ortodoxos admiten que hay cierto espacio para la duda en el registro de William Shaksper de Stratford, el apoyo a las teorías de autores alternativos aún no ha ido más allá de las opiniones basadas en interpretaciones de pistas ambiguas y se basan en la evidencia de una naturaleza explícita. Hasta que lo haga, sería imprudente reescribir los libros de historia.
* publicado originalmente en junio de 2006.
Deja una respuesta