Dans un scandale présidentiel, un responsable gouvernemental anonyme surnommé Gorge profonde a fourni les informations cruciales qui ont aidé à briser l’affaire. Dans l’autre, c’est un lanceur d’alerte anonyme du gouvernement.

ce n’est qu’un des parallèles étranges entre les événements qui ont forcé la démission du Président Richard Nixon en 1974 dans le scandale du Watergate et ceux qui ont précipité l’actuelle enquête de destitution du Président Donald Trump.,

Il y a aussi quelques parallèles, mais moins nombreux, avec les événements qui ont conduit à la destitution du Président Bill Clinton en 1998.

au centre de L’enquête Trump se trouve la transcription Sommaire De La Maison Blanche de sa conversation du 25 juillet avec le nouveau président ukrainien, lui demandant « de nous rendre service » en enquêtant sur son rival présidentiel Joe Biden.

c’était aussi l’enregistrement d’une conversation qui a coulé Nixon — la cassette « smoking gun » qui est devenue publique environ deux ans après l’effraction au siège du Watergate du Parti démocrate.,

un parallèle tout aussi important est l’affirmation du lanceur d’alerte du gouvernement anonyme selon laquelle les conseillers de Trump ont cherché à « verrouiller » tout enregistrement de l’effort du Président d’utiliser l’aide américaine en attente à L’Ukraine pour tirer parti du Président Volodymyr Zelenskiy pour rouvrir les enquêtes sur Biden et son fils, Hunter.

cela ressemble à L’effort de Nixon demandant au FBI et à la CIA de couvrir le rôle de ses agents de campagne dans l’effraction de juin 1973-et les efforts ultérieurs pour faire taire les cambrioleurs en les payant., Nixon faisait déjà face à une probable destitution et condamnation lorsque la divulgation de cette directive sur la conversation enregistrée sur bande a provoqué sa démission.

des représentants anonymes du gouvernement ont joué un rôle crucial dans les deux cas.

dans Watergate, la source gouvernementale anonyme connue sous le nom de gorge profonde, a révélé des années plus tard être le plus haut responsable du FBI, Mark Felt, a fourni des détails qui ont aidé les journalistes du Washington Post Bob Woodward et Carl Bernstein à briser des aspects clés de l’affaire.

dans L’enquête Trump, le personnage clé a été le lanceur d’alerte anonyme., Le New York Times a rapporté qu’il était un fonctionnaire de la CIA détaillé au devoir de la Maison Blanche. Comme Felt, il a utilisé sa position pour dénoncer ce qu’il considérait comme un acte répréhensible; comme Felt, son nom sera probablement connu, peut-être plus tôt que tard.

enfin, comme Nixon, Trump est accusé de chercher à nuire aux opposants politiques démocrates. Le véritable motif de l’effraction du Watergate de 1972 reste flou, mais la cible était évidente: le parti rival.

et Trump a clairement indiqué en parlant à Zelenskiy que sa cible principale était Biden, montré dans les sondages comme son plus fort adversaire de 2020.,

(La destitution de Clinton était différente parce que ses méfaits étaient personnels, Pas politiques. Mais une employée jusque-là obscure De La Maison Blanche, Linda Tripp, était la personne qui a exposé sa liaison avec la stagiaire Monica Lewinsky.)

Les cas Nixon et Trump ont une différence majeure.

Il a fallu près de deux ans, trois enquêtes majeures et d’innombrables audiences devant les tribunaux avant que la cassette smoking gun apparaisse parmi les 64 enregistrements de conversations présidentielles que la Cour suprême a jugé devoir être remis au procureur spécial du Watergate et aux enquêteurs du Congrès.,

en revanche, il a fallu à peine une semaine pour que la publication par la Maison Blanche de deux documents dommageables précipite L’effort de destitution de Trump — la transcription sommaire de l’appel téléphonique du président avec Zelenskiy et les détails du lanceur d’alerte sur les efforts de la Maison Blanche pour le cacher.

leur libération a forcé la discussion qui couvait depuis longtemps sur une éventuelle procédure de destitution sur le devant de la scène et a assuré un soutien démocratique suffisant à la chambre pour rendre la destitution probable. La libération peut également avoir tourné autour des points de vue d’un public auparavant réticent à soutenir la destitution de Trump.,

la façon dont cela s’est déroulé rendra la gestion de la destitution de Trump plus facile que la poursuite de Nixon il y a 45 ans.

La Maison Blanche elle-même, et le lanceur d’alerte, ont fourni la matière première délimitant les actes répréhensibles qui seront au cœur de tout article de destitution.

l’administration pourrait bien résister aux efforts démocratiques de la chambre pour accélérer le processus afin de garder une longueur d’avance sur le calendrier de la campagne présidentielle de 2020. Mardi, le Secrétaire d’État Mike Pompeo, lui-même cité à comparaître pour des documents clés, a ordonné aux responsables cités dans le compte de ne pas témoigner plus tard dans la semaine.,

cependant, étant donné que les questionneurs connaîtront déjà de nombreuses réponses, les avocats de la Maison Blanche et de Trump risquent de devoir réfuter les allégations, plutôt que de forcer les législateurs à les prouver.

à en juger par la résistance de l’administration aux autres audiences de surveillance de la chambre Cette année, ses témoins pourraient bien être moins coopératifs que L’administration Nixon et les responsables de la campagne qui ont témoigné devant le Comité du Watergate du Sénat alors qu’il développait les faits clés du scandale.,

enfin, il y a ceci:

une maxime de longue date de Washington est que la dissimulation est souvent pire que le crime. C’était vrai avec L’ordre de Nixon ordonnant aux agences fédérales importantes de cacher l’effraction de ses agents de campagne au siège du parti rival. (Et c’était vrai avec les mensonges de Clinton sur sa relation avec Lewinsky.,)

avec Trump, cependant, les événements qui ont précipité l’enquête, notamment L’appel téléphonique de Trump demandant au président ukrainien d’enquêter sur Biden à un moment où il refusait l’aide militaire promise, peuvent s’avérer pires que tout effort pour les cacher.

Carl P. Leubsdorf est l’ancien chef du Bureau de Washington du Dallas Morning News et un contributeur fréquent.

a une opinion sur cette question? Envoyez une lettre à l’éditeur, et vous pourriez être publié.