Quelle est la meilleure façon de stimuler une économie? Est-il préférable de baisser les impôts ou d’augmenter les salaires, les deux ou ni l’un ni l’autre? Ce sont des questions dont les politiciens démocrates et républicains débattent au cours de la tentative de déterminer la meilleure voie pour la croissance de l’économie américaine. Pour la plupart, Les Républicains sont enclins à l’économie de l’offre ou à la Reaganomique., D’autre part, les démocrates semblent vouloir équilibrer le pouvoir d’achat en stimulant la demande par des augmentations du salaire minimum et d’autres instruments de relance du gouvernement et de la législation. Ce centre examine brièvement les théories économiques du côté de l’offre et de la demande.

théorie économique du côté de l’offre

L’économie du côté de l’offre est le type de théorie économique adoptée par Ronald Reagan et la plupart dans le Parti républicain. La théorie de l’offre vise à accroître l’offre de biens et de services disponibles pour les consommateurs., L’idée derrière cette théorie économique est que si vous réduisez les impôts des entreprises, les entreprises auront plus d’argent à dépenser pour la recherche et le développement de nouveaux produits et services. Plus la variété des produits et services offerts est grande, plus les consommateurs seront aptes à trouver quelque chose dont ils pensent avoir besoin ou qu’ils veulent. Les produits de la série I d’Apple sont des exemples de création d’une nouvelle demande en produisant une offre innovante de nouveaux biens et services. Le plus grand danger de la théorie économique de l’offre est les déficits à long terme qui pèseront lourdement sur l’économie future.,

du Côté de la Demande de l’Économie

à L’opposé du côté de l’offre, l’économie est du côté de la demande de l’économie. L’économie du côté de la demande consiste à augmenter la demande chez le consommateur. Cela a été appelé économie keynésienne. L’idée ici est que le moyen le plus rapide de stimuler la demande est d’augmenter la richesse relative des personnes qui veulent faire des achats. Cette théorie est principalement adoptée par les démocrates libéraux qui veulent redistribuer la richesse en prélevant des impôts supplémentaires sur le revenu des entreprises et des riches afin de la redistribuer à la classe moyenne et aux pauvres., Deux façons d’augmenter la demande sont de créer des emplois et d’augmenter les salaires minimums. Les remises d’impôt et les réductions d’impôt sont deux autres façons d’augmenter les fonds discrétionnaires pour stimuler les dépenses de consommation. L’un des risques d’une trop grande demande des consommateurs est l’inflation.

côté offre vs., Économie du côté du consommateur (demande)

Joel le 19 juin 2018:

la théorie de l’offre n’a aucun sens pour moi, et pourtant, même si Je ne suis pas abonné à un représentant ni à un avec l’approche économique du représentant parce qu’elle réduit l’ingérence du gouvernement dans l’effet d’auto-équilibrage naturel de l’offre et de la demande; et pour les (quelques) représentants avec lesquels j’ai été complètement d’accord, Je ne les ai jamais entendus indiquer qu’ils prennent la théorie de l’offre donnée ci-dessus., En d’autres termes, l’idée que les représentants essaient de stimuler l’économie en donnant aux grandes entreprises de plus grandes ressources semble assez erronée, et peut-être sourcée comme un homme de paille par certains Dems qui veulent que les gens pensent que l’approche du Représentant est insensible (et bien sûr, la fausse représentation va dans les deux sens).,

je pense que ce qui est le plus logique est de maximiser le bien-être économique des consommateurs et des producteurs, en minimisant la charge fiscale (en inversant les ballonnements continus du gouvernement, en aidant les gens à réaliser que le gouvernement n’est pas la solution à nos problèmes fondamentaux), ce qui permet aux consommateurs d’avoir plus et de créer plus de demande, et aux producteurs d’avoir plus et d’embaucher plus d’emplois et ainsi créer plus d’offre. Je voulais juste jeter cela là-bas puisque cette position est exclue à la fois par l’article et le poteau.,

Aidan Thetford le 21 mai 2018:

L’économie n’est pas aussi bonne que la physchologie

cam le 18 décembre 2017:

« redistribuer la richesse aux classes moyennes et inférieures » est un peu trompeur et une raison pour l’hystérie de la droite avec toute idée anti-Reganomique.

ce n’est pas comme les appels du côté de la demande pour retirer de l’argent des portefeuilles de la classe supérieure et le bourrer dans les portefeuilles de la classe inférieure et moyenne. C’est l’idée que les impôts peuvent réellement rendre la vie plus facile et plus abordable pour la classe moyenne-inférieure.,

olum le 06 février 2017:

merci

sanchita, le 27 décembre 2011:

où est la différence !!!

eren le 27 octobre 2011:

ok en ce moment, j’ai un peu de mal à comprendre le péché de différence dont je viens d’apprendre pouvez-vous comparer ces deux théories de manière à ce que peut-être une niveleuse $th puisse comprendre les supplications et merci:)

ecoggins (auteur) de Corona, Californie le 25 octobre 2011:

Darius, Merci pour la note. Je pense que je peux voir comment ce hub est moins définitif et laisse un lecteur plus confus qu’éclairée., D’une part, certains mots clés de la section du côté de l’offre ont été omis (maintenant corrigés). Deuxièmement, il y a des références à la fin de la section de la demande sur la façon dont la baisse des taxes pour le consommateur stimule également la demande. Cela laisse le lecteur se demander si les réductions d’impôt sont suplly côté ou côté de la demande? Enfin, le hub est beaucoup trop simpliste. Ce sujet a besoin de plus de 250 mots pour donner un sens à la question. Quelque temps dans un proche avenir, je vais à nouveau faire des recherches sur le sujet et rendre ce centre plus informatif.,

Darius Harris le 25 octobre 2011:

Je ne comprends pas ce que ce passage est censé me montrer sur les différences entre l’offre et la demande!!!!

Jessica le 24 octobre 2011:

Ecoggins,

Pouvez-vous me dire votre prénom et de votre nom? Je voudrais citer cet article pour un article que j’écris.

ecoggins (auteur) de Corona, Californie le 29 septembre 2011:

Andrew, Merci pour votre contribution et vos idées. Vous avez raison; l’économie est beaucoup plus compliquée que ce que cet article simpliste dépeint. J’ai hâte de lire vos articles.,

Andrew Zanegin le 29 septembre 2011:

l’offre et la demande interagissent. Dichotomie théorique-accepter la théorie keynésienne ou la théorie de l’offre est une simplification grossière du système réel. Je vous invite à lire mes hubs sur la question (pas seulement cela):

andrewzanegin.hubpages.com

ecoggins (auteur) de Corona, Californie le 19 janvier 2011:

Monsieur Gregory, merci d’avoir souligné mon erreur. Je ne suis pas plus mal et je ne suis pas disposé à être corrigé. En ce qui concerne votre châtiment de Reaganomics, je suis de tout cœur d’accord avec vous., Les problèmes que nous rencontrons actuellement sur le plan économique sont dus à l’échec de la politique économique que les États-Unis ont suivie depuis L’arrivée au pouvoir de Reagan. Alors, veuillez accepter mes excuses pour avoir croisé mes métaphores et mes définitions.

Gregory le 19 janvier 2011:

la théorie économique keynésienne n’est pas une économie du côté de l’offre, elle est du côté de la demande. Heyak ou Chicago School economics est le côté de l’offre qui nous a été présenté ici par Ronald Reagan et aux Britanniques par Maggie Thatcher. Ils ont tous deux lu un à plusieurs livres de Ian Rand.

Lori J Latimer du Centre de L’Oregon le 09 août 2010:

Merci pour ce Hub., J’aime ce que vous avez à dire.