« je prédis que la conséquence de l’évaluation inexacte des risques est que les loups gris ne sont pas en sécurité dans l’Ouest des Grands Lacs”, a-t-il écrit le mois dernier dans une note de suivi adressée au Bureau fédéral de la gestion et du Budget, « et le gouvernement fédéral devra les réinscrire à nouveau, soit par mandat de la Cour fédérale, soit après un autre écrasement de population de loups. »

Dr.Carroll et Dr. Treves sont également co-auteurs d’un article publié mercredi dans la revue BioScience réfutant l’argument du Fish and Wildlife Service pour la radiation des loups.,

Les responsables ont déclaré que la décision finale de 442 pages, rendue publique jeudi, avait pris en compte les préoccupations de l’examen par les pairs, mais a donné peu de détails. Le Dr Carroll n’était pas d’accord. « Si le Service avait sérieusement abordé les problèmes que nous avons soulevés, ils n’auraient pas pu arriver à la même conclusion”, a-t-il déclaré.

avant l’arrivée des Européens, les loups prospéraient d’un océan à l’autre en Amérique du Nord, vivant dans les forêts, les prairies, les montagnes et les terres humides., Après deux siècles de campagnes d’éradication — les autorités coloniales, puis les États et finalement le gouvernement fédéral ont payé des primes pour les loups morts — les animaux avaient presque disparu. Au milieu du 20e siècle, il en restait peut-être 1 000 dans les 48 états inférieurs, principalement dans le nord du Minnesota.

le nombre de loups a commencé à augmenter après avoir été placés sous protection fédérale dans les années 1960, et au milieu des années 1990, le Service a pris une nouvelle mesure audacieuse, en déplaçant 31 loups du Canada dans le Parc national Yellowstone., Ils se sont multipliés rapidement, et maintenant environ 6 000 loups s’étendent dans l’ouest des Grands Lacs et dans le nord des montagnes Rocheuses, avec un petit nombre qui s’étend dans L’Oregon, L’État de Washington et la Californie.