et notre monde est absurde. ” Quand chaque personne dans un wagon de train regarde un petit appareil éclairé, c’est une vision presque collante de la dystopie », fait valoir Eliane Glaser, auteur de Get Real: How To See Through the Hype, Spin and Lies of Modern Life. « La technologie-avec le turbo-capitalisme-me semble accélérer l’apocalypse culturelle et environnementale., La façon dont je le vois, le consumérisme numérique nous rend trop passifs pour nous révolter, ou pour sauver le monde. »

Si Adorno était vivant aujourd’hui, il aurait bien pu affirmer que cette apocalypse culturelle s’est déjà produite, mais que nous sommes trop peu critiques pour le remarquer. Ses craintes les plus sincères ont été réalisées. ” L’hégémonie pop est presque complète, ses superstars dominant les médias et brandissant la puissance économique des magnats », a écrit le critique du New Yorker Alex Ross., « Ils vivent à plein temps dans le Royaume irréel des méga-riches, mais ils se cachent derrière une façade folklorique, dévorant des pizzas aux Oscars et encourageant des équipes sportives depuis des boîtes VIP.L’Opéra, la danse, la poésie et le roman littéraire sont toujours appelés « élitistes”, malgré le fait que le pouvoir réel du monde leur soit peu utile. L’ancienne hiérarchie des hauts et des bas est devenue une imposture: le pop est le parti au pouvoir., »

Les principales lumières de L’école de Francfort, Adorno et Horkheimer, n’ont jamais vécu pour développer des profils de médias sociaux, mais ils auraient vu une grande partie de ce que l’internet offre comme confirmation de leur point de vue que l’industrie de la culture permet la”liberté de choisir ce qui est toujours le même ». ” La Culture apparaît plus monolithique que jamais, avec quelques sociétés gigantesques – Google, Apple, Facebook, Amazon – présidant à des monopoles sans précédent », fait valoir Ross. « Le discours sur Internet est devenu plus serré, plus coercitif.,”

à la fin des années 1990, en tant que rédacteur artistique au Guardian, j’ai commandé un article pour explorer les dangers de la culture personnalisée. L’idée était de questionner l’adaptation des produits culturels à vos goûts, le tout” si vous avez aimé ça, vous allez adorer ça ». N’était-ce pas le but de l’art, pensais-je alors, de faire exploser le continuum de ses goûts plutôt que de s’y plier? John Reith, le premier directeur général de la BBC, a dit un jour qu’une bonne diffusion donne aux gens ce dont ils ne savent pas encore qu’ils ont besoin., Lorsque la pièce est arrivée, plusieurs de mes collègues se sont demandé: qu’est-ce qui est si mauvais dans la culture personnalisée? Obtenir plus de ce que nous savons que nous aimons n’est-il pas une bonne chose? Mais, j’ai pleuré, la bonne diffusion et le grand art offrent une sorte de sérendipité qui élargit vos horizons plutôt que de vous maintenir dans une boucle de rétroaction éternelle.

je réalise maintenant que la culture personnalisée, qui est presque omniprésente aujourd’hui, est une mutation de ce Qu’Adorno et Horkheimer ont écrit dans leur dialectique classique de L’école de Francfort des Lumières il y a sept décennies., Leur affirmation était que la liberté de choisir, qui était la grande fierté des sociétés capitalistes avancées en Occident, était chimérique. Non seulement nous avons la liberté de choisir ce qui était toujours le même, mais, sans doute, la personnalité humaine avait été tellement corrompue par la fausse conscience qu’il n’y a presque plus rien qui vaille le nom. ” La personnalité, écrivaient-ils, ne signifie guère plus que des dents blanches brillantes et la liberté des odeurs corporelles et des émotions., »Les humains avaient été transformés en produits désirables et facilement échangeables, et il ne restait plus qu’à choisir l’option de savoir que l’on était manipulé. « Le triomphe de la publicité dans l’industrie de la culture est que les consommateurs se sentent obligés d’acheter et d’utiliser ses produits même s’ils voient à travers eux.” L’école de Francfort est pertinente pour nous maintenant parce que de telles critiques de la société sont encore plus vraies aujourd’hui que lorsque ces mots ont été écrits.

• Grand Hotel Abyss: The Lives of the Frankfurt School de Stuart Jeffries sort ce mois-ci (Verso)., Il sera en conversation avec Sarah Bakewell, auteur de At The Existentialist Café, à la Librairie London Review le 27 septembre.

* Cette note de bas de page a été ajoutée le 26 septembre 2016. Une attribution à la revue de Benjamin Kunkel de 2010 Valences of the Dialectic de Frederic Jameson, publiée dans la London Review of Books, manquait dans une version antérieure de cet extrait. L’accusé de réception apparaît dans le livre de Stuart Jeffries. Les passages cités dans la revue de Kunkel ont depuis été republiés dans son propre livre 2014 Utopia or Bust: A Guide to the Present Crisis.,

  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
  • Partager via e-Mail
  • Partager sur LinkedIn
  • Partager sur Pinterest
  • Partager sur WhatsApp
  • Partager sur Messenger