The term “retribution” means, in the simplest sense, revenge. Retribuição no mundo legal refere-se ao ato de estabelecer uma punição para alguém que “se encaixa no crime.”Em outras palavras, olho por olho, ou “Faça aos outros o que você teria feito a você.”Por exemplo, retribuição pode ser uma sentença de prisão perpétua ou a pena de morte para alguém depois de condená – lo de assassinar outra pessoa-uma vida por uma vida. Para explorar este conceito, considere a seguinte definição de retribuição.,

definição de retribuição

Noun

  1. a punição que alguém recebe como vingança por ter cometido um acto criminoso.

Origem

1350-1400 inglês Médio (retribucioun)

Justiça Retributiva

Quando se trata de justiça retributiva, existem três princípios fundamentais que compõem o conceito de:

  1. Que aqueles que cometem crimes devem sofrer uma punição que é igual em termos de gravidade.que é bom, no sentido moral, se uma pessoa recebe a punição que merece.,que é MAU, em sentido moral, punir uma pessoa inocente ou, inversamente, infligir uma punição mais grave a alguém do que aquela que se encaixaria no crime.

estes princípios têm as suas falhas e, como tal, as pessoas têm-nas debatido intensamente vezes sem conta. Curiosamente, a definição de justiça retributiva mudou ao longo do tempo. Inicialmente, a idéia era que a severidade da punição de uma pessoa deve ser diretamente proporcional ao crime que cometeu., Assim, por exemplo, a retribuição por uma pessoa que roubou dinheiro seria pagar o dinheiro de volta, enquanto a retribuição por uma pessoa que cometeu assassinato seria receber a pena de morte da vida na prisão. Qualquer opção leva uma vida por uma vida.no entanto, ao longo do tempo, a definição de justiça retributiva veio a significar que o montante da punição que uma pessoa sofre deve ser proporcional à vantagem injusta de que a pessoa gozava ao infringir a lei em primeiro lugar., Além disso, os que se opõem à justiça retributiva apresentaram alternativas à ideia, incluindo a internação de delinquentes num hospital psiquiátrico, em oposição à prisão, quando as suas avaliações psiquiátricas apoiam essa alternativa. Outras alternativas incluem Justiça Restaurativa e justiça Transformativa.a justiça restaurativa é o tipo de situação em que se estabelece uma mediação entre o réu e a vítima com o objetivo de alcançar uma resolução que satisfaça todos os envolvidos., As resoluções podem incluir a restituição que o infrator paga à vítima em um esforço para fazer a vítima completa novamente, ou estabelecer um plano em frente que irá impedir o réu de se envolver em comportamentos semelhantes no futuro.para o réu, um programa de Justiça Restaurativa destina-se a ajudá-lo a assumir a responsabilidade pelo que fez, a compreender como as suas acções afectaram os outros e a ter a oportunidade de se redimir. É também um método para desencorajar o réu de causar mais problemas no futuro., Um programa de Justiça Restaurativa também permite que a vítima participe ativamente no processo.

Justiça Transformativa

justiça Transformativa é uma estratégia como seu nome sugere: é uma forma de tratar um crime como uma oportunidade educacional e transformacional para o infrator. A justiça Transformativa se concentra mais na cura do que em outras formas de retribuição. A justiça Transformativa pode se aplicar a muitas áreas, incluindo o direito da Família, Direito Corporativo e direito de falências., A questão da Justiça transformadora não é tanto a de saber se o infractor pode fazer algo semelhante no futuro, mas se a comunidade está disposta a apoiar tanto o infractor como a vítima.no que diz respeito ao “apoio”, isto pode traduzir-se em que a comunidade é a favor de enviar o infrator para a prisão por seu crime. No entanto, o propósito para a prisão aqui é menos sobre punição e mais sobre isolar o ofensor para que ele possa obter a ajuda que precisa e ser “transformado” em um membro mais produtivo da sociedade.,a restituição e a retribuição económica são duas coisas diferentes. Restituição é o ato de compensar alguém por uma lesão ou perda como resultado das ações de outra pessoa. Por exemplo, se alguém roubar 7.000 Dólares do seu empregador, o tribunal pode ordenar um pagamento de 7.000 dólares em restituição como uma espécie de pedido de desculpas e uma forma de corrigir as coisas. É por isso que a restituição também é referida como “justiça restaurativa”, porque “restaura” uma pessoa de volta à sua posição antes do incidente ocorrer, ou pelo menos o mais próximo possível.,por outro lado, a retribuição económica é diferente. A retribuição por este mesmo crime resultaria, mais do que provável, numa pena de prisão para o perpetrador. No entanto, sem um prêmio de restituição, uma sentença de prisão não é totalmente o crime, porque o empregador ainda está fora que $ 7.000 . Além disso, se o réu está na prisão, então ele não tem como ganhar esse dinheiro para pagar o seu empregador de volta.portanto, uma ordem judicial de US $ 7.000 em restituição, juntamente com retribuição econômica, é uma punição que se encaixa mais estreitamente com o crime que foi cometido., Neste caso, o castigo do réu, ambos com uma sentença de prisão e sendo forçado a pagar cada Dólar do dinheiro que roubou. Seu empregador é feito inteiro novamente com uma restituição de US $7.000 para substituir o dinheiro que ele tinha perdido como resultado das ações do réu.um exemplo de retribuição, no caso de Kennedy contra Louisiana, foi decidido pelo Supremo Tribunal dos EUA em junho de 2008. Aqui, um tribunal do Louisiana considerou Patrick Kennedy culpado de violar a sua enteada de oito anos., De acordo com a Lei de Louisiana, a pena de morte é uma punição disponível para aqueles condenados por estuprar uma criança com menos de 12 anos de idade. A acusação procurou isto como um castigo para Kennedy, e o júri concedeu-o.em recurso, o Supremo Tribunal da Louisiana confirmou a sentença. Kennedy argumentou que em outro caso de estupro, um relativo a uma mulher adulta, o Tribunal anulou a pena de morte. Por outro lado, o Tribunal de Justiça considerou que a vulnerabilidade das crianças, juntamente com o facto de cinco outros estados terem proferido sentenças semelhantes, era suficiente para justificar a decisão do tribunal inferior.,

Kennedy, em seguida, entrou com um mandado de certiorari, e pediu ao Supremo Tribunal dos estados unidos para tomar uma decisão com base nos seguintes critérios:

  • Que cinco estados não constituem um “consenso nacional” suficiente para ditar o resultado de seu próprio caso
  • Que estabeleceu o precedente deve aplicar-se a todos os estupros, independentemente da idade da vítima.que a lei era injusta e que o seu direito à Oitava Emenda foi violado, na medida em que foi sujeito a uma punição cruel e invulgar.,que os tribunais condenavam violadores de crianças negras à morte mais frequentemente do que eram violadores de crianças brancas.

no que foi talvez uma reviravolta surpreendente, o Tribunal decidiu que, sim, a retribuição que Kennedy sofreu não se encaixava, de fato, no crime, e reverteu o tribunal inferior. Em uma decisão de 5-4, o Tribunal decidiu que Kennedy foi vítima de” punição cruel e incomum”, como definido pela Oitava Emenda., Ele afirmou que os estados não têm o direito de impor a pena de morte por um crime que não resultou, e que nunca teve a intenção de resultar, na morte da vítima.”a decisão do Tribunal é coerente com as justificações apresentadas para a pena de morte, retribuição e dissuasão, ver, por exemplo, Gregg v. Georgia, 428 U. S. 153. Entre os fatores para determinar se a retribuição é cumprida, o tribunal deve verificar se a pena de morte equilibra o mal para a vítima em casos não-homicidas. (Citação omitida.,) Não é de todo evidente que a dor da vítima de estupro infantil é menor quando a lei permite a morte do perpetrador, uma vez que os casos de capital exigem um compromisso de longo prazo por aqueles que atestam para a acusação. O desejo da sociedade de infligir a morte por estupro infantil, alistando a vítima infantil para ajudá-la ao longo dos anos em pedir a pena capital força uma escolha moral sobre a criança, que não é de idade madura para fazer essa escolha.,

há também preocupações sistêmicas relevantes na acusação de estupro infantil, incluindo o problema documentado de testemunho infantil não confiável, induzido e até imaginado, o que cria um “risco especial de execução indevida” em alguns casos. (Citação omitida.) Quanto à dissuasão, as evidências sugerem que a pena de morte pode não resultar em uma aplicação mais eficaz, mas pode aumentar o risco de não Notificação de estupro infantil por medo de consequências negativas para o perpetrador, especialmente se ele é um membro da família., E, ao tornar equivalente a pena por violação de crianças e homicídio, um estado pode remover um forte incentivo para o violador não matar a sua vítima. (Citação omitida.)

A preocupação de que o Tribunal a holding irá efetivamente bloquear o desenvolvimento de um consenso, favorecendo a pena de morte para estupro vista o princípio de que a Oitava Emenda é definido por ” a evolução de padrões de decência que marca o progresso de um amadurecimento da sociedade,’ (Citação omitido.,) Confirmado pelos acórdãos repetidos e consistentes do Tribunal, este princípio exige que o recurso à pena capital seja restringido, limitado nos seus casos de aplicação, e reservado para o pior dos crimes, aqueles que, no caso de crimes contra indivíduos, tirar a vida da vítima.”

Termos e questões legais relacionadas

  • réu-uma parte contra a qual uma ação judicial foi apresentada em tribunal civil, ou que foi acusado de, ou acusado de, um crime ou ofensa.acusação-O advogado que alega que uma pessoa acusada de um crime é culpada desse crime.,Por petição de Certiorari – um despacho de um tribunal superior que exige um tribunal inferior envia todos os registos de um processo específico para reapreciação.