termenul „retribuție” înseamnă, în cel mai simplu sens, răzbunare. Retribuția în lumea juridică se referă la Actul de stabilire a unei pedepse pentru cineva care „se potrivește crimei.”Cu alte cuvinte, ochi pentru ochi, sau” faceți altora așa cum v-ați fi făcut.”De exemplu, retribuția poate fi un judecător care ordonă fie o condamnare pe viață, fie pedeapsa cu moartea pentru cineva după ce l – a condamnat pentru uciderea unei alte persoane-o viață pentru o viață. Pentru a explora acest concept, luați în considerare următoarea definiție a retribuției.,

Definiție de Răzbunare

Substantiv

  1. pedeapsa Pe care cineva o primește ca răzbunare pentru comiterea unui act criminal.1350-1400 engleza medie (retribucioun)

    justiția retributivă

    când vine vorba de justiția retributivă, există trei principii principale care alcătuiesc conceptul:

    1. că cei care comit infracțiuni ar trebui să sufere o pedeapsă egală în severitate.
    2. că este bine, într-un sens moral, dacă o persoană primește pedeapsa pe care o merită.,
    3. că este rău, într-un sens moral, să pedepsești o persoană nevinovată sau, dimpotrivă, să aplici o pedeapsă mai gravă cuiva decât cea care s-ar potrivi crimei.

    aceste principii au defectele lor și, ca atare, oamenii le-au dezbătut aprig timp și de timp din nou. Interesant este că definiția justiției retributive s-a schimbat de-a lungul timpului. Inițial, ideea era că gravitatea pedepsei unei persoane ar trebui să fie direct proporțională cu infracțiunea pe care a comis-o., De exemplu, retribuția pentru o persoană care a furat bani ar fi să plătească banii înapoi, în timp ce retribuția pentru o persoană care a comis o crimă ar fi fie să primească pedeapsa cu moartea pe viață în închisoare. Oricare Opțiune Ia o viață pentru o viață.cu toate acestea, în timp, definiția justiției retributive a ajuns să însemne că valoarea pedepsei pe care o persoană o suferă trebuie să fie proporțională cu avantajul nedrept de care se bucură acea persoană în încălcarea legii în primul rând., Mai mult, cei care se opun justiției retributive au venit cu alternative la idee, inclusiv comiterea infractorilor într-un spital mental, spre deosebire de închisoare, atunci când evaluările lor psihiatrice susțin o astfel de alternativă. Alte alternative includ justiția restaurativă și justiția transformatoare.Justiția reparatorie este tipul de situație în care se instituie o mediere între inculpat și victimă în scopul obținerii unei rezoluții care să satisfacă toți cei implicați., Rezoluțiile pot include restituirea că infractorul plătește victimei într-un efort de a face victima întreg din nou, sau stabilirea unui plan merge mai departe, care va împiedica inculpatul să se angajeze în comportament similar în viitor.pentru inculpat, un program de justiție restaurativă este menit să-l ajute să-și asume responsabilitatea pentru ceea ce a făcut, să înțeleagă cum acțiunile sale i-au afectat pe ceilalți și să aibă șansa de a se răscumpăra. Este, de asemenea, o metodă de descurajare a inculpatului de a provoca probleme suplimentare în viitor., Un program de justiție restaurativă permite, de asemenea, victimei să participe activ la proces.Justiția transformativă este o strategie cum ar sugera numele ei: este o modalitate de a trata o infracțiune ca o oportunitate educațională și transformațională pentru infractor. Justiția transformatoare se concentrează mai mult pe vindecare decât alte forme de retribuție. Justiția transformatoare se poate aplica în multe domenii, inclusiv dreptul familiei, dreptul corporativ și Legea falimentului., Problema cu justiția transformatoare nu se referă atât la faptul dacă infractorul poate face ceva similar în viitor, ci la faptul dacă comunitatea este dispusă să sprijine atât infractorul, cât și victima.în ceea ce privește „sprijinul”, acest lucru se poate traduce prin faptul că comunitatea este în favoarea trimiterii infractorului la închisoare pentru infracțiunea sa. Cu toate acestea, scopul închisorii aici este mai puțin despre pedeapsă și mai mult despre izolarea infractorului, astfel încât acesta să poată obține ajutorul de care are nevoie și să fie „transformat” într-un membru mai productiv al societății.,

    restituirea și retribuția economică

    restituirea și retribuția economică sunt două lucruri diferite. Restituirea este actul de a compensa pe cineva pentru un prejudiciu sau o pierdere ca urmare a acțiunilor altei persoane. De exemplu, dacă cineva fură 7 000 de dolari de la angajatorul său, instanța poate dispune o plată de 7 000 de dolari în restituire ca un fel de scuze și o modalitate de a îndrepta lucrurile. Acesta este motivul pentru care restituirea este denumită și „justiție restaurativă”, deoarece „restabilește” o persoană înapoi în poziția sa înainte de producerea incidentului sau cel puțin cât mai aproape posibil.,retribuția economică ,pe de altă parte, este diferită. Retribuția pentru aceeași infracțiune ar duce, mai mult decât probabil, la o pedeapsă cu închisoarea pentru făptuitor. Cu toate acestea, fără un premiu de restituire, o pedeapsă cu închisoarea nu pe deplin crima, deoarece angajatorul este încă în afara că $7,000. Mai mult, dacă inculpatul este în închisoare, atunci nu are cum să câștige acești bani pentru a-și plăti angajatorul înapoi.prin urmare, un ordin judecătoresc de 7.000 de dolari în restituire cuplat cu retribuția economică este o pedeapsă care se potrivește mai bine infracțiunii care a fost comisă., În acest caz, pedeapsa inculpatului, atât cu o pedeapsă cu închisoarea, cât și cu obligația de a plăti înapoi fiecare dolar din banii pe care i-a furat. Angajatorul său este din nou întreg cu o restituire de 7.000 de dolari pentru a înlocui banii pe care i-a pierdut ca urmare a acțiunilor inculpatului.

    exemplu de retribuție care implică pedeapsa cu moartea

    Un exemplu de retribuție, în cazul lui Kennedy împotriva Louisianei, a fost decis de Curtea Supremă a SUA în iunie 2008. Aici, un tribunal din Louisiana l-a găsit pe Patrick Kennedy vinovat de violarea fiicei sale vitrege de opt ani., Conform Legii Louisiana, pedeapsa cu moartea este o pedeapsă disponibilă pentru cei condamnați pentru violarea unui copil sub vârsta de 12 ani. Acuzarea a căutat acest lucru ca o pedeapsă pentru Kennedy, iar juriul a acordat-o.în apel, Curtea Supremă din Louisiana a confirmat sentința. Kennedy a susținut că într-un alt caz de viol, unul referitor la o femeie adultă, instanța a anulat pedeapsa cu moartea. Curtea, pe de altă parte, a susținut că vulnerabilitatea copiilor, împreună cu faptul că alte cinci state au pronunțat sentințe similare, a fost suficientă pentru a justifica decizia instanței inferioare.,

    Kennedy apoi a depus un ordin de sus, și a cerut Curtea Supremă a SUA a lua o decizie bazată pe următoarele criterii:

    • Care cinci state nu face un „consens național” suficiente pentru a dicta rezultatul de propriul său caz
    • Care a stabilit un precedent trebuie să se aplice tuturor violuri, indiferent de vârsta victimei.
    • că legea era nedreaptă și că dreptul său de amendament al optulea a fost încălcat, prin faptul că a fost supus unei pedepse crude și neobișnuite.,
    • că instanțele au fost condamnarea violatori copii negri la moarte mai des decât au fost violatori copii albi.în ceea ce a fost probabil o întorsătură surprinzătoare, instanța a decis că, da, retribuția pe care a suferit-o Kennedy nu se potrivea, de fapt, crimei și a inversat instanța inferioară. Într-o decizie 5-4, Curtea a decis că Kennedy a fost victima unei „pedepse crude și neobișnuite”, așa cum este definită de al optulea amendament., El a susținut că statele nu au dreptul de a impune pedeapsa cu moartea pentru o infracțiune care nu a rezultat și care nu a fost niciodată intenționată să conducă la moartea victimei.

      a Declarat Curtea în Decizia sa:

      „decizia Curții este în concordanță cu justificările oferite pentru pedeapsa cu moartea, pedeapsă și descurajare, a se vedea, de exemplu, Gregg v. Georgia, 428 U. S. 153. Printre factorii pentru a determina dacă retribuția este servită, instanța trebuie să se uite dacă pedeapsa cu moartea echilibrează greșeala victimei în cazurile de nonhomicid. (Citare omisă.,) Nu este deloc evident că vătămarea victimei copilului este diminuată atunci când legea permite moartea făptuitorului, având în vedere că cazurile de capital necesită un angajament pe termen lung din partea celor care depun mărturie pentru urmărirea penală. Dorința societății de a provoca moartea pentru violul copilului prin înrolarea victimei copilului pentru a-l ajuta de-a lungul anilor să ceară pedeapsa capitală forțează o alegere morală asupra copilului, care nu este de vârstă matură pentru a face această alegere.,

      Există, de asemenea, relevante sistemice se referă în urmărirea penală a copilului viol, inclusiv documentate problemă de încredere, induse, și chiar și-a imaginat copilul depune mărturie, care creează un risc deosebit de execuție greșită în unele cazuri. (Citare omisă.) Pentru descurajarea, dovezile sugerează că pedeapsa cu moartea nu poate duce la aplicarea mai eficientă, dar poate adăuga la riscul de nonreporting de viol copil de teama de consecințe negative pentru făptuitor, mai ales dacă el este un membru al familiei., Și, de fapt, făcând pedeapsa pentru viol și crimă echivalentă, un stat poate elimina un stimulent puternic pentru violator să nu-și omoare victima. (Citare omisă.)

      îngrijorare că Curtea reține va bloca în mod eficient dezvoltarea în continuare a unui consens favorabile pedepsei cu moartea pentru viol copil are vedere la principiul că cel de-al Optulea Amendament este definit de standardele în evoluție de decență care marchează progresul unei societăți mature,’ (Citare omise.,) Confirmat de hotărârile repetate și consecvente ale Curții, acest principiu impune ca recurgerea la pedeapsa capitală să fie restrânsă, limitată în cazurile sale de aplicare și rezervată celor mai grave infracțiuni, cele care, în cazul infracțiunilor împotriva persoanelor, iau viața victimei.”

      Termeni și probleme legale conexe

      • pârât-o parte împotriva căreia a fost intentat un proces în instanță civilă sau care a fost acuzat sau acuzat de o infracțiune sau infracțiune.
      • urmărirea penală-avocatul care susține că o persoană care a fost acuzată de o infracțiune este vinovată de acea infracțiune.,
      • Writ of Certiorari-un ordin emis de o instanță superioară care solicită unei instanțe inferioare să transmită toate înregistrările unui caz specific pentru revizuire.