pensou que o artigo não abordava uma questão-chave, ou seja, durante a evolução humana, por que a seleção natural favorecia os homens com Pelos Faciais? Particularmente curioso, considerando a quantidade de cabelo que perdemos em comparação com os nossos antepassados primatas. Alguém sabe a resposta? – Joe Jarvis 19: 23, 22 de Maio de 2005 (UTC)

eu acho que é algo a ver com a importância das características faciais na seleção de parceiros e a forma como o cabelo pode aumentar o rosto., A ilusão de uma linha de mandíbula mais forte/mais ampla e queixo é muitas vezes criado pelo pêlo facial da mesma forma que as sobrancelhas mais espessas dão a aparência de uma testa mais pesada. Machos com rostos mais fortes, mais masculinos, teriam sido percebidos como mais dominantes, com o potencial para obter uma melhor parte da ação, seja através da preferência feminina ou da ordem de bicagem masculina em situações em que a fêmea não tinha escolha. Atrevo-me a dizer que o cabelo no resto do corpo de um homem também foi seleccionado porque fez o indivíduo parecer maior., E porque é que os homens não se tornaram bolas de pêlo gigantes ao longo das gerações… provavelmente porque se o cabelo fica muito longo torna-se impraticável através do aliciamento, e qualquer benefício potencial para garantir um companheiro ou postura decente na sociedade é perdido pela aparência imunda do proprietário e a probabilidade de eles abrigarem mais do que a parte habitual de parasitas. Newsmare 21: 14, 21 de janeiro de 2006 (UTC) devo comentar que esta é uma explicação muito mal pensada e não científica., Embora os machos humanos tenham quase invariavelmente mais pêlos faciais do que as suas homólogas femininas, muitos grupos humanos, por exemplo, aborígenes australianos, Melanésia nativa americana, etc. tem pouco ou nenhum pêlo facial. Além disso, o mecanismo evolutivo seria evoluir para ter menos cabelo, dado que nossos ancestrais austrolepiticus e hominídeos tinham muito mais pelos faciais (e pelos corporais) do que os humanos modernos, independentemente do sexo., Evidências apontam para o fato de que, ao longo da Milenia, houve pressão evolutiva tanto sobre o sexo feminino quanto masculino para favorecer menos pelos faciais, mas entre alguns grupos houve significativamente menos pressão sobre o sexo masculino, o que coloca uma questão com uma resposta ainda por provar. eu teria que discordar de uma coisa. os aborígenes australianos crescem pelos faciais. Quando envelhecem, fica laranja em vez de cinzento. Tenho a certeza que estou a falar de aborígenes, embora possa estar enganado. Além disso, concordo.Hellomoto33: 36, 13 April 2007 (UTC)

Not sure about the last one., Os aborígenes são um grupo diversificado, comunidades discretas e isoladas espalhadas por um continente por dezenas de milhares de anos. Mas muitos deles certamente crescem cheios, barbas grossas-como retratado na moeda Australiana de $2. os homens que são 100% nativos americanos (As Primeiras Nações do Canadá) não podem crescer pelos faciais. Aqueles que têm pêlos faciais provavelmente têm pelo menos outros ancestrais. O mesmo gene que permite a alguns homens crescer mais barba também causa calvície masculina, ironicamente, como o que faz com que reaja de forma diferente com diferentes tipos de folículos capilares., Então também é muito raro encontrar um nativo americano de sangue puro que ficou careca. [Embora não seja impossível, pois a calvície masculina não é apenas causada pela genética, mas também pode ser causada por um problema de saúde). Anterior não assinados comentário adicionado por 2604:3D09:167F:F0E0:7C01:FD14:2BB:4FA8 (talk) 22:09, 24 de Maio de 2020 (UTC)

Uma barba serve como uma crina, que é vagamente de proteção, eu suponho. Ele não inibe a sobrevivência, nem aparentemente a seleção sexual, e como um diferenciador de gênero e mais um sinal de maturidade sexual pode muito bem ser atraente., seios incham durante a menstruação, e no interesse da reprodução seios maiores têm sido favorecidos pelos machos. Ou talvez os machos que preferem seios grandes estejam a ter relações sexuais mais propensas a ter filhos? Retorno positivo, mais seios. Menos pêlos do corpo em fêmeas é atraente em muitas culturas, datando de nós-não-sabemos-quando. Uma fêmea menos peluda pode ser tolerada para ser mais jovem, nubile, que é atualmente mais uma palavra para “atraente” (anteriormente “adequado para o casamento”)., Um grau de cabelo despenteado pela variação natural pode, de alguma forma, levar a mais descendência, ambos os sexos, que podem exibir ou, pelo menos, carregar Esta característica. Mais do ciclo de feedback positivo. pode ser apenas uma adaptação ao calor – como o alongamento dos membros (comparar com neandertais). Talvez uma combinação dos dois ou mais. Os motivos podem ser inerentes ou incutidos. Não sou eu que devo dizer. É tudo conjectura, e não sou o primeiro a sugerir isto. A atirar outra pedra para a piscina… Espero ter sido útil ou interessante…, — O Presidente (Shout me · Stalk me) 12:36, 19 de setembro de 2007 (UTC)

tudo isso esquece que nem todas as mudanças evolutivas confere um benefício de sobrevivência. Alguns efeitos secundários pouco importantes que não conferem qualquer vantagem ou desvantagem. Barbas e pêlos do corpo podem ser uma coisa assim: algumas pessoas têm, outras não e, na verdade, não afeta a sobrevivência e a reprodução.73.15.148.,130 (talk) 02:06, 9 de novembro de 2014 (UTC)

no Entanto, características genéticas, mesmo ruim, tem mostrado benefícios a doença de Tay-Sachs, por exemplo, se uma pessoa possuir apenas um dos traços recessivos, em seguida, eles tendem a ter melhor reconhecimento espacial, o que é surpreendente como muitas pessoas que pura próprias fazendas e espaciais de reconhecimento é muito importante, se você possui uma grande faixa de terra. — Antes do comentário não assinado, aditado até 26: 00: 1702: 270: 6F90: 4D0A: 232A: 7BAD: E42 (talk) 10: 09, 12 de julho de 2020 (UTC)