pensó que el artículo no abordaba una pregunta clave, es decir, durante la evolución humana, ¿por qué la selección natural favorecía a los hombres con vello facial? Particularmente curioso considerando cuánto pelo hemos perdido comparado con nuestros antepasados primates. Alguien sabe la respuesta? – Joe Jarvis 19: 23, May 22, 2005 (UTC)
creo que tiene algo que ver con la importancia de las características faciales en la selección de la pareja y la forma en que el cabello puede aumentar la cara., La ilusión de una línea de mandíbula más fuerte/más amplia y la barbilla a menudo se crea por el vello facial de la misma manera que las cejas más gruesas dan la apariencia de una frente más pesada. Los machos con caras más fuertes, más masculinas, habrían sido percibidos como más dominantes, con el potencial de obtener una mejor participación de la acción, ya sea a través de la preferencia femenina o el orden jerárquico masculino en situaciones en las que la hembra no tenía opción. Me atrevería a decir que el cabello en el resto del cuerpo de un hombre también fue seleccionado porque hacía que el individuo se viera más grande., En cuanto a por qué los hombres no se han convertido en bolas gigantes de pelusa a lo largo de las generaciones… probablemente porque si el cabello se vuelve demasiado largo se vuelve imposible de manejar a través del aseo, y cualquier beneficio potencial para asegurar una pareja o una posición decente en la sociedad se pierde por la apariencia sucia del propietario y la probabilidad de que alberguen más de la proporción habitual de parásitos. Newsmare 21: 14, 21 de enero de 2006 (UTC)debo comentar que esta es una explicación muy mal pensada y poco científica., Aunque los hombres humanos tienen casi invariablemente más vello facial que sus contrapartes femeninas, muchos grupos humanos, por ejemplo, aborígenes australianos, melanesia nativa americana, etc. tienen poco o ningún vello facial. Además, el mecanismo evolutivo sería evolucionar hacia tener menos cabello, dado que nuestros antepasados austrolepithicus y homínidos tenían mucho más vello facial (y vello corporal) que los humanos modernos, independientemente del género., La evidencia apunta al hecho de que a lo largo de los milenios ha habido una presión evolutiva tanto en las mujeres como en los hombres para favorecer menos vello facial, pero entre algunos grupos ha habido una presión significativamente menor en los hombres, lo que plantea una pregunta con una respuesta aún por probar.
tendría que estar en desacuerdo con una cosa. los aborígenes australianos realmente crecen vello facial. Cuando envejecen se vuelve naranja en lugar de gris. Estoy bastante seguro de que estoy hablando de aborígenes aunque podría estar equivocado. Aparte de eso, estaría de acuerdo.Hellomoto33 00: 36, 13 April 2007 (UTC)
No estoy seguro sobre el último., Los aborígenes son un grupo diverso, comunidades discretas y aisladas repartidas por un continente durante decenas de miles de años. Pero muchos de ellos ciertamente crecen barbas gruesas y llenas, como se muestra en la moneda australiana de 2 2.
Los hombres que son de sangre completa 100% Nativos Americanos (Primeras Naciones en Canadá) no pueden crecer vello facial. Aquellos que tienen vello facial probablemente tengan al menos algún otro ancestro. El mismo gen que permite a algunos hombres crecer mejor la barba también causa la calvicie masculina, irónicamente, ya que lo que la causa reacciona de manera diferente con diferentes tipos de folículos pilosos., Así que también es muy raro encontrar a un Nativo Americano de sangre completa que se haya quedado Calvo. [Aunque no es imposible, ya que la calvicie masculina no solo es causada por la genética, sino que también puede ser causada por un problema de salud). – Anterior comentario sin firmar añadido por 2604:3d09:167f:F0E0:7C01:FD14: 2BB: 4fa8 (talk) 22: 09, 24 May 2020 (UTC)
una barba sirve como una melena, que es vagamente protectora, supongo. No inhibe la supervivencia, ni aparentemente la selección sexual, y como diferenciador de género y otro signo de madurez sexual bien puede ser atractivo., los senos se hinchan durante la menstruación, y en interés de la reproducción los senos más grandes han sido favorecidos por los hombres. O tal vez los hombres que favorecen los pechos grandes están participando en las relaciones sexuales más propensos a tener hijos? Bucle de retroalimentación positiva, más pechos. Menos vello corporal en las mujeres es atractivo en muchas culturas, que se remonta a nosotros-no-sabemos-cuándo. Una hembra menos peluda puede ser percibida como más joven, núbil, que actualmente es otra palabra para » atractiva «(anteriormente»adecuada para el matrimonio»)., Un grado de Sin pelo arrojado por la variación natural de alguna manera puede conducir a más descendencia, ambos sexos de los cuales pueden mostrar o al menos llevar este rasgo. Más del bucle de retroalimentación positiva.
O puede ser simplemente una adaptación al calor-como el alargamiento de las extremidades (comparar con los neandertales). Tal vez una combinación de los dos o más. Los motivos pueden ser inherentes o inculcados. No soy yo quien debe decirlo. Todo son conjeturas, y no soy el PRIMERO en sugerirlas. Tirando otra piedra a la piscina… Espero haber sido útil o interesante…, — The Chairman (Shout me · Stalk me) 12:36, 19 September 2007 (UTC)
Todo esto olvida que no todo cambio evolutivo confiere un beneficio de supervivencia. Algunos de los efectos secundarios simplemente sin importancia que no confieren ninguna ventaja o desventaja. Las barbas y el vello corporal pueden ser tal cosa: algunas personas lo tienen, otras no y, realmente no afecta la supervivencia y la reproducción.73.15.148.,130 (talk) 02:06, 9 November 2014 (UTC)
Sin embargo, los rasgos genéticos incluso malos han demostrado tener beneficios Tay-Sachs por ejemplo, si una persona posee solo uno de los rasgos recesivos, entonces tienden a tener un mejor reconocimiento espacial, lo que es sorprendente ya que muchas personas que poseen granjas endogámicas y el reconocimiento espacial es muy importante si usted posee una gran franja de tierra. – Anterior comentario sin firmar añadido por 2600:1702:270:6F90:4D0A:232A:7BAD:E42 (charla) 10:09, 12 Julio 2020 (UTC)
Deja una respuesta