Retribuzione

Il termine “retribuzione” significa, nel senso più semplice, vendetta. La punizione nel mondo legale si riferisce all’atto di stabilire una punizione per qualcuno che “si adatta al crimine.”In altre parole, occhio per occhio, o” fai agli altri come avresti fatto a te.” Ad esempio, la punizione può essere l’ordine di un giudice una condanna a vita o la pena di morte per qualcuno dopo averlo condannato per aver ucciso un’altra persona – una vita per una vita. Per esplorare questo concetto, considera la seguente definizione di retribuzione.,

Definizione di retribuzione

Sostantivo

1. La punizione che qualcuno riceve come vendetta per aver commesso un atto criminale.

Origine

1350-1400 Middle English (retribucioun)

Giustizia retributiva

Quando si tratta di giustizia retributiva, ci sono tre principi principali che compongono il concetto:

1. Che coloro che commettono crimini dovrebbero subire una punizione di uguale gravità.
2. Che è buono, in senso morale, se una persona riceve la punizione che merita.,
3. Che è male, in senso morale, punire una persona innocente o, al contrario, infliggere una punizione più seria a qualcuno di quella che si adatterebbe al crimine.

Questi principi hanno i loro difetti e, come tali, le persone li hanno dibattuti ripetutamente. È interessante notare che la definizione di giustizia retributiva è cambiata nel tempo. Inizialmente, l’idea era che la gravità della punizione di una persona dovesse essere direttamente proporzionata al crimine che ha commesso., Quindi, per esempio, la punizione per una persona che ha rubato denaro sarebbe quella di restituire i soldi, mentre la punizione per una persona che ha commesso un omicidio sarebbe quella di ricevere la pena di morte dell’ergastolo. Entrambe le opzioni prendono una vita per una vita.

Tuttavia, nel tempo, la definizione di giustizia retributiva è arrivata a significare che l’ammontare della pena che una persona subisce deve essere proporzionata all’ingiusto vantaggio di cui la persona ha goduto nel infrangere la legge in primo luogo., Inoltre, coloro che si oppongono alla giustizia retributiva hanno escogitato alternative all’idea, tra cui commettere reati in un ospedale psichiatrico, al contrario del carcere, quando le loro valutazioni psichiatriche supportano tale alternativa. Altre alternative includono la giustizia riparativa e la giustizia trasformativa.

La giustizia riparativa

La giustizia riparativa è il tipo di situazione in cui viene stabilita una mediazione tra l’imputato e la vittima allo scopo di raggiungere una risoluzione che soddisfi tutti i soggetti coinvolti., Le risoluzioni possono includere la restituzione che l’autore del reato paga alla vittima nel tentativo di rendere nuovamente la vittima intera, o stabilire un piano che impedirà al convenuto di impegnarsi in un comportamento simile in futuro.

Per l’imputato, un programma di giustizia riparativa ha lo scopo di aiutarlo ad assumersi la responsabilità di ciò che ha fatto, di capire come le sue azioni hanno influenzato gli altri e di avere la possibilità di riscattarsi. È anche un metodo per scoraggiare l’imputato dal causare ulteriori problemi in futuro., Un programma di giustizia riparativa consente anche alla vittima di prendere parte attiva al processo.

Giustizia trasformativa

La giustizia trasformativa è una strategia come suggerisce il suo nome: è un modo di trattare un crimine come un’opportunità educativa e trasformazionale per l’autore del reato. La giustizia trasformativa si concentra più sulla guarigione che su altre forme di retribuzione. La giustizia trasformativa può applicarsi a molte aree, tra cui il diritto di famiglia, il diritto societario e il diritto fallimentare., Il problema con la giustizia trasformativa non riguarda tanto se l’autore del reato possa fare qualcosa di simile in futuro, ma se la comunità sia disposta a sostenere sia l’autore del reato che la vittima.

Per quanto riguarda il “supporto”, questo può tradursi nel significare che la comunità è tutta a favore dell’invio del colpevole in prigione per il suo crimine. Tuttavia, lo scopo della prigionia qui è meno la punizione e più l’isolamento del colpevole in modo che possa ottenere l’aiuto di cui ha bisogno ed essere “trasformato” in un membro più produttivo della società.,

Restituzione e retribuzione economica

Restituzione e retribuzione economica sono due cose diverse. La restituzione è l’atto di compensare qualcuno per un infortunio o una perdita come risultato delle azioni di un’altra persona. Ad esempio, se qualcuno ruba 7 7.000 dal suo datore di lavoro, il tribunale può ordinare un pagamento di res 7.000 in restituzione come una sorta di scuse e un modo per sistemare le cose. Questo è il motivo per cui la restituzione viene anche definita “giustizia riparativa”, perché” ripristina ” una persona alla sua posizione prima che si verificasse l’incidente, o almeno il più vicino possibile.,

La retribuzione economica, d’altra parte, è diversa. La punizione per questo stesso crimine, più che probabile, si tradurrebbe in una condanna al carcere per l’autore. Tuttavia, senza un premio di restituzione, una pena detentiva non completamente il crimine, perché il datore di lavoro è ancora fuori che 7 7.000. Inoltre, se l’imputato è in prigione, allora non ha modo di guadagnare quei soldi per ripagare il suo datore di lavoro.

Pertanto, un ordine del tribunale di res 7.000 in restituzione accoppiato con retribuzione economica è una punizione che si adatta più da vicino il crimine che è stato commesso., In questo caso, la punizione dell’imputato, sia con una pena detentiva che essere costretto a restituire ogni dollaro del denaro che ha rubato. Il suo datore di lavoro è reso intero di nuovo con una restituzione di 7 7,000 per sostituire il denaro che aveva perso a seguito delle azioni del convenuto.

Esempio di punizione che coinvolge la pena di morte

Un esempio di punizione, nel caso di Kennedy contro Louisiana, è stato deciso dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nel giugno 2008. Qui, un tribunale della Louisiana ha trovato Patrick Kennedy colpevole di aver violentato la sua figliastra di otto anni., Secondo la legge della Louisiana, la pena di morte è una punizione disponibile per i condannati per aver violentato un bambino di età inferiore ai 12 anni. L’accusa ha cercato questo come punizione per Kennedy, e la giuria lo ha assegnato.

In appello, la Corte Suprema della Louisiana ha confermato la sentenza. Kennedy ha sostenuto che in un altro caso di stupro, uno riguardante una femmina adulta, la Corte ha colpito la pena di morte. La Corte, d’altra parte, ha ritenuto che la vulnerabilità dei bambini, unita al fatto che altri cinque stati hanno emesso condanne simili, era sufficiente per giustificare la decisione della Corte inferiore.,

Kennedy ha quindi chiesto un mandato di certiorari e ha chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti di prendere una decisione basata sui seguenti criteri:

• Che cinque stati non costituiscono un “consenso nazionale” sufficiente a dettare l’esito del proprio caso
• Che il precedente stabilito dovrebbe applicarsi a tutti gli stupri, indipendentemente dall’età della vittima.
• Che la legge era ingiusta, e che il suo diritto all’Ottavo Emendamento è stato violato, in quanto è stato sottoposto a punizioni crudeli e insolite.,
• Che i tribunali condannavano a morte gli stupratori di bambini neri più spesso di quanto non fossero stupratori di bambini bianchi.

In quella che era forse una svolta sorprendente, la Corte ha stabilito che, sì, la punizione che Kennedy ha subito non si adattava, in realtà, al crimine, e ha invertito la Corte inferiore. In una decisione 5 – 4, la Corte ha stabilito che Kennedy era vittima di” punizione crudele e insolita”, come definito dall’Ottavo emendamento., Ha affermato che gli stati non hanno il diritto di imporre la pena di morte per un crimine che non ha provocato, e che non è mai stato destinato a provocare, la morte della vittima.

Ha detto la Corte nella sua decisione:

“La decisione della Corte è coerente con le giustificazioni offerte per la pena di morte, la punizione e la deterrenza, vedi, ad esempio, Gregg v. Georgia, 428 U. S. 153. Tra i fattori per determinare se la punizione è servita, la Corte deve guardare se la pena di morte bilancia il torto alla vittima nei casi di non omicidio. (Citazione omessa.,) Non è affatto evidente che il danno della vittima di stupro sia diminuito quando la legge consente la morte dell’autore, dato che i casi capitali richiedono un impegno a lungo termine da parte di coloro che testimoniano per l’accusa. Il desiderio della società di infliggere la morte per stupro infantile arruolando la vittima minore per assisterla nel corso degli anni nel chiedere la pena capitale costringe a una scelta morale sul bambino, che non è in età matura per fare quella scelta.,

Ci sono anche rilevanti preoccupazioni sistemiche nel perseguire lo stupro infantile, incluso il problema documentato di testimonianze inaffidabili, indotte e persino immaginarie, che crea un “rischio speciale di esecuzione illecita” in alcuni casi. (Citazione omessa.) Per quanto riguarda la deterrenza, gli elementi di prova suggeriscono che la pena di morte non può comportare un’applicazione più efficace, ma può aumentare il rischio di non denuncia di stupro su minori per paura di conseguenze negative per l’autore, specialmente se è un membro della famiglia., E, rendendo in effetti equivalente la punizione per lo stupro e l’omicidio di minori, uno Stato può rimuovere un forte incentivo per lo stupratore a non uccidere la sua vittima. (Citazione omessa.)

La preoccupazione che la detenzione della Corte possa effettivamente bloccare l’ulteriore sviluppo di un consenso favorevole alla pena di morte per stupro infantile trascura il principio secondo cui l’ottavo emendamento è definito dagli “standard di decenza in evoluzione che segnano il progresso di una società in via di maturazione” (Citazione omessa.,) Confermato dalle sentenze ripetute e coerenti della Corte, questo principio richiede che il ricorso alla pena capitale sia limitato, limitato nei suoi casi di applicazione e riservato ai reati peggiori, quelli che, nel caso di reati contro gli individui, prendono la vita della vittima.”

Termini e problemi legali correlati

• Convenuto – Una parte contro la quale è stata intentata una causa in tribunale civile, o che è stata accusata di, o accusata di, un crimine o un reato.
• Accusa-L’avvocato che sostiene che una persona che è stata accusata di un crimine è colpevole di quel crimine.,
• Writ of Certiorari – Un ordine emesso da un tribunale superiore chiedendo un tribunale inferiore inoltrare tutti i record di un caso specifico per la revisione.