Storia del metodo scientifico

Durante il Medioevo iniziarono ad essere affrontati i problemi di quella che ora viene definita scienza. C “era una maggiore enfasi sulla combinazione di teoria e pratica nel mondo islamico di quanto non ci fosse stato in epoca classica, ed era comune per coloro che studiano le scienze di essere artigiani pure, qualcosa che era stato “considerato un” aberrazione nel mondo antico.”Gli esperti islamici nelle scienze erano spesso esperti produttori di strumenti che potenziavano i loro poteri di osservazione e calcolo con loro., Gli scienziati musulmani usarono l’esperimento e la quantificazione per distinguere tra teorie scientifiche concorrenti, poste all’interno di un orientamento genericamente empirico, come si può vedere nelle opere di Jābir ibn Hayyān (721-815) e Alkindus (801-873) come primi esempi. Diversi metodi scientifici così emerse dal mondo musulmano medievale entro l ” 11 ° secolo, ognuno dei quali ha sottolineato la sperimentazione così come la quantificazione a vari livelli.

Ibn al-HaythamEdit

Il fisico arabo Ibn al-Haytham (Alhazen) ha usato la sperimentazione per ottenere i risultati nel suo Libro di Ottica (1021). Ha combinato osservazioni, esperimenti e argomenti razionali per sostenere la sua teoria dell’intromissione della visione, in cui i raggi di luce sono emessi dagli oggetti piuttosto che dagli occhi., Ha usato argomenti simili per dimostrare che l’antica teoria delle emissioni della visione sostenuta da Tolomeo ed Euclide (in cui gli occhi emettono i raggi di luce usati per vedere), e l’antica teoria dell’intromissione sostenuta da Aristotele (dove gli oggetti emettono particelle fisiche agli occhi), erano entrambi sbagliati.

Prove sperimentali hanno sostenuto la maggior parte delle proposizioni nel suo Libro di Ottica e fondato le sue teorie sulla visione, la luce e il colore, così come la sua ricerca in catottrica e diottrica. La sua eredità è stata elaborata attraverso la ‘riforma’ della sua ottica da Kamal al-Din al-Farisi (d. c., 1320) in quest’ultimo Kitab Tanqih al-Manazir (La revisione dell’ottica).

Alhazen considerava i suoi studi scientifici come una ricerca della verità: “La verità è ricercata per se stessa. E coloro che sono impegnati nella ricerca di qualsiasi cosa per se stessa non sono interessati ad altre cose. Trovare la verità è difficile e la strada per raggiungerla è dura. …

Il lavoro di Alhazen includeva la congettura che “La luce viaggia attraverso corpi trasparenti solo in linee rette”, che fu in grado di corroborare solo dopo anni di sforzi., Egli ha dichiarato, ” è chiaramente osservato nelle luci che entrano in stanze buie attraverso fori. … la luce che entra sarà chiaramente osservabile nella polvere che riempie l’aria.”Ha anche dimostrato la congettura posizionando un bastone dritto o un filo teso accanto al raggio di luce.

Ibn al-Haytham impiegò anche lo scetticismo scientifico e sottolineò il ruolo dell’empirismo., Egli spiegò anche il ruolo dell’induzione nel sillogismo, e criticò Aristotele per la sua mancanza di contributo al metodo dell’induzione, che Ibn al-Haytham considerava superiore al sillogismo, e considerava l’induzione come il requisito fondamentale per una vera ricerca scientifica.

Qualcosa come il rasoio di Occam è presente anche nel Libro di Ottica. Ad esempio, dopo aver dimostrato che la luce è generata da oggetti luminosi ed emessa o riflessa negli occhi, afferma che quindi “l’extramissione dei raggi è superflua e inutile.,”Potrebbe anche essere stato il primo scienziato ad adottare una forma di positivismo nel suo approccio. Ha scritto che “non andiamo oltre l’esperienza, e non possiamo accontentarci di usare concetti puri nell’investigare i fenomeni naturali”, e che la comprensione di questi non può essere acquisita senza la matematica. Dopo aver assunto che la luce è una sostanza materiale, egli non discute ulteriormente la sua natura, ma limita le sue indagini alla diffusione e propagazione della luce. Le uniche proprietà della luce che prende in considerazione sono quelle trattabili dalla geometria e verificabili dall’esperimento.,

Al-BiruniEdit

dello scienziato persiano Abū Rayhān al-Bīrūnī introdotti agli inizi di metodi scientifici per diversi campi di indagine durante il 1020s e 1030s. Per esempio, nel suo trattato di mineralogia, Kitab al-Jawahir (Libro delle Pietre Preziose), al-Biruni, è “la più esatta di scienziati sperimentali”, mentre nell’introduzione al suo studio in India, egli dichiara che “per eseguire il nostro progetto, non è stato possibile seguire il metodo geometrico” e divenne così uno dei pionieri della sociologia comparata, insistendo sul campo di esperienze e di informazioni., Ha anche sviluppato un metodo sperimentale precoce per la meccanica.

I metodi di Al-Biruni assomigliavano al metodo scientifico moderno, in particolare nella sua enfasi sulla sperimentazione ripetuta. Biruni si occupava di come concettualizzare e prevenire sia errori sistematici che pregiudizi osservazionali, come “errori causati dall’uso di piccoli strumenti e errori commessi da osservatori umani.,”Ha sostenuto che se gli strumenti producono errori a causa delle loro imperfezioni o qualità idiosincratiche, allora le osservazioni multiple devono essere prese, analizzate qualitativamente e, su questa base, arrivare a un “valore unico di buon senso per la costante ricercata”, sia una media aritmetica o una “stima affidabile.”Nel suo metodo scientifico,” gli universali sono usciti dal lavoro pratico e sperimentale” e “le teorie sono formulate dopo le scoperte”, come con l’induttivismo.,

Ibn Sina (Avicenna)Modifica

Nella sezione Dimostrativa del Libro della guarigione (1027), il filosofo e scienziato persiano Avicenna (Ibn Sina) discusse la filosofia della scienza e descrisse un primo metodo scientifico di indagine. Discusse l’Analisi posteriore di Aristotele e si discostò significativamente da essa su diversi punti. Avicenna ha discusso la questione di una corretta procedura per l’indagine scientifica e la questione di “Come si acquisiscono i primi principi di una scienza?,”Ha chiesto come uno scienziato potrebbe trovare” gli assiomi iniziali o ipotesi di una scienza deduttiva senza inferirli da alcune premesse più basilari?”Ha spiegato che la situazione ideale è quando si afferra che una” relazione tra i termini, che consentirebbe una certezza assoluta e universale.”Avicenna ha aggiunto due ulteriori metodi per trovare un primo principio: l’antico metodo aristotelico di induzione (istiqra) e il più recente metodo di esame e sperimentazione (tajriba)., Avicenna ha criticato l’induzione aristotelica, sostenendo che “non porta alle premesse assolute, universali e certe che pretende di fornire.”Al suo posto, ha sostenuto” un metodo di sperimentazione come mezzo per l’indagine scientifica.”

In precedenza, nel Canone della Medicina (1025), Avicenna è stato anche il primo a descrivere ciò che è essenzialmente metodi di accordo, differenza e variazione concomitante che sono fondamentali per la logica induttiva e il metodo scientifico., Tuttavia, a differenza del suo contemporaneo metodo scientifico di al-Biruni, in cui “gli universali sono usciti dal lavoro pratico e sperimentale” e “le teorie sono formulate dopo le scoperte”, Avicenna ha sviluppato una procedura scientifica in cui “le domande generali e universali sono venute prima e hanno portato al lavoro sperimentale.”A causa delle differenze tra i loro metodi, al-Biruni si riferiva a se stesso come scienziato matematico e ad Avicenna come filosofo, durante un dibattito tra i due studiosi.,

Robert GrossetesteEdit

Durante il Rinascimento europeo del 12 ° secolo, le idee sulla metodologia scientifica, tra cui l’empirismo di Aristotele e gli approcci sperimentali di Alhazen e Avicenna, furono introdotte nell’Europa medievale attraverso traduzioni latine di testi e commenti arabi e greci. Il commento di Robert Grosseteste sulle Analisi posteriori pone Grosseteste tra i primi pensatori scolastici in Europa a comprendere la visione di Aristotele della duplice natura del ragionamento scientifico., Concludendo da osservazioni particolari in una legge universale, e poi di nuovo, dalle leggi universali alla previsione dei particolari. Grosseteste chiamò questa “risoluzione e composizione”. Inoltre, Grosseteste ha detto che entrambi i percorsi dovrebbero essere verificati attraverso la sperimentazione per verificare i principi.

Roger BaconEdit

Roger Bacon è stato ispirato dagli scritti di Grosseteste. Nel suo resoconto di un metodo, Bacon descrisse un ciclo ripetuto di osservazione, ipotesi, sperimentazione e la necessità di una verifica indipendente., Ha registrato il modo in cui aveva condotto i suoi esperimenti in dettaglio preciso, forse con l’idea che altri potessero riprodurre e testare in modo indipendente i suoi risultati.

Verso il 1256 entrò nell’Ordine francescano e divenne soggetto allo statuto francescano che vietava ai frati di pubblicare libri o opuscoli senza specifica approvazione. Dopo l’adesione di papa Clemente IV nel 1265, il Papa concesse a Bacon una commissione speciale per scrivergli su questioni scientifiche. In diciotto mesi ha completato tre grandi trattati, l’Opus Majus, Opus Minus, e Opus Tertium che ha inviato al Papa., William Whewell ha chiamato Opus Majus subito l’Enciclopedia e Organon del 13 ° secolo.

• Parte I (pp. 1-22) tratta delle quattro cause di errore: l’autorità, il costume, l’opinione dei molti non qualificati e l’occultamento della vera ignoranza con una pretesa di conoscenza.
• Parte VI (pp. 445-477) tratta di scienza sperimentale, domina omnium scientiarum. Ci sono due metodi di conoscenza: uno per argomento, l’altro per esperienza., La semplice argomentazione non è mai sufficiente; può decidere una domanda, ma non dà soddisfazione o certezza alla mente, che può essere convinta solo dall’ispezione immediata o dall’intuizione, che è ciò che dà l’esperienza.
• Scienza sperimentale, che nell’Opus Tertium (p., 46) si distingue dalle scienze speculative e dalle arti operative, si dice abbia tre grandi prerogative su tutte le scienze:
  1. Verifica le loro conclusioni per esperimento diretto;
  2. Scopre verità che non potrebbero mai raggiungere;
  3. Indaga i segreti della natura e ci apre una conoscenza del passato e del futuro.
• Roger Bacon illustrò il suo metodo attraverso un’indagine sulla natura e la causa dell’arcobaleno, come esempio di ricerca induttiva.,

Umanesimo rinascimentale e medicineEdit

Le idee di Aristotele divennero un quadro per il dibattito critico a partire dall’assorbimento dei testi aristotelici nel curriculum universitario nella prima metà del 13 ° secolo. A ciò contribuì il successo dei teologi medievali nel conciliare la filosofia aristotelica con la teologia cristiana. All’interno delle scienze, i filosofi medievali non avevano paura di essere in disaccordo con Aristotele su molte questioni specifiche, sebbene i loro disaccordi fossero dichiarati all’interno del linguaggio della filosofia aristotelica., Tutti i filosofi naturali medievali erano aristotelici, ma l ‘ “Aristotelismo” era diventato un concetto un po ‘ ampio e flessibile. Con la fine del Medioevo, il rifiuto rinascimentale delle tradizioni medievali accoppiato con un estremo rispetto per le fonti classiche ha portato ad un recupero di altre antiche tradizioni filosofiche, in particolare gli insegnamenti di Platone. Nel 17 ° secolo, coloro che si aggrappavano dogmaticamente agli insegnamenti di Aristotele si trovavano di fronte a diversi approcci concorrenti alla natura.,

La scoperta delle Americhe alla fine del xv secolo mostrò agli studiosi europei che nuove scoperte potevano essere trovate al di fuori delle autorevoli opere di Aristotele, Plinio, Galeno e altri scrittori antichi.

Galeno di Pergamo (129 – c. 200 DC) aveva studiato con quattro scuole nell’antichità — Platonici, aristotelici, stoici ed epicurei, e ad Alessandria, il centro della medicina al momento., Nel suo Methodus Medendi, Galeno aveva sintetizzato le scuole empiriche e dogmatiche della medicina nel suo metodo, che è stato conservato dagli studiosi arabi. Dopo che le traduzioni dall’arabo furono esaminate criticamente, si verificò un contraccolpo e in Europa sorse la richiesta di traduzioni del testo medico di Galeno dall’originale greco. Il metodo di Galeno divenne molto popolare in Europa. Thomas Linacre, l’insegnante di Erasmo, tradusse quindi Methodus Medendi dal greco in latino per un pubblico più ampio nel 1519., Limbrick 1988 osserva che 630 edizioni, traduzioni e commenti su Galeno sono stati prodotti in Europa nel 16 ° secolo, alla fine eclissando medicina araba lì, e con un picco nel 1560, al momento della rivoluzione scientifica.

Alla fine del xv secolo, il medico-studioso Niccolò Leoniceno stava trovando errori nella Storia naturale di Plinio. Come medico, Leoniceno era preoccupato per questi errori botanici che si propagavano alla materia medica su cui si basavano le medicine., Per contrastare ciò, fu istituito un giardino botanico presso l’Orto botanico di Padova (in uso per l’insegnamento dal 1546), in modo che gli studenti di medicina potessero avere accesso empirico alle piante di una farmacopia. Altri giardini di insegnamento rinascimentale sono stati istituiti, in particolare dal medico Leonhart Fuchs, uno dei fondatori della botanica.

La prima opera pubblicata dedicata al concetto di metodo è Jodocus Willichius, De methodo omnium artium et disciplinarum informanda opusculum (1550).,

Lo scetticismo come base per la comprensionemodifica

Nel 1562 “Outlines of Pyrrhonism” di Sextus Empiricus (c. 160-210 DC) apparve in stampa e in latino, ponendo rapidamente gli argomenti dello scetticismo classico nel mainstream europeo. Lo scetticismo nega o dubita fortemente (a seconda della scuola) della possibilità di una certa conoscenza. Il famoso argomento “Cogito” di Cartesio è un tentativo di superare lo scetticismo e ristabilire una base per la certezza, ma altri pensatori hanno risposto rivedendo quale potrebbe essere la ricerca della conoscenza, in particolare la conoscenza fisica.,

Il primo di questi, filosofo e medico Francisco Sanches, portò la sua formazione medica a Roma, 1571-73, per la ricerca di un vero e proprio metodo di conoscenza (modus sciendi), come nulla di chiaro possono essere conosciuti dai metodi di Aristotele e i suoi seguaci, ad esempio, 1) sillogismo non riesce al ragionamento circolare; 2) di Aristotele logica modale non era chiaramente sufficiente per l’uso in epoca medievale, e rimane un problema di ricerca di questo giorno., Seguendo il metodo di medicina del medico Galeno, Sanches elenca i metodi di giudizio e di esperienza, che sono difettosi nelle mani sbagliate, e ci rimane con la triste affermazione che nulla è noto (1581, in latino Quod Nihil Scitur). Questa sfida è stata presa da René Descartes nella generazione successiva (1637), ma almeno, Sanches ci avverte che dovremmo astenerci dai metodi, riassunti e commenti su Aristotele, se cerchiamo la conoscenza scientifica., In questo, gli fa eco Francis Bacon che è stato influenzato da un altro esponente di spicco dello scetticismo, Montaigne; Sanches cita l’umanista Juan Luis Vives che ha cercato un sistema educativo migliore, così come una dichiarazione dei diritti umani come una via per il miglioramento della sorte dei poveri.

“Sanches sviluppa il suo scetticismo attraverso una critica intellettuale dell’Aristotelismo, piuttosto che un appello alla storia della stupidità umana e alla varietà e alla contrarietà delle teorie precedenti.”- Popkin 1979, p. 37, citato da Sanches, Limbrick& Thomson 1988, pp., 24-5

“Lavorare, allora; e se sai qualcosa, allora insegnami; Ti sarò estremamente grato. Nel frattempo, mentre mi preparo ad esaminare le cose, solleverò la questione tutto è noto, e se sì, come, nei passaggi introduttivi di un altro libro, un libro in cui esporrò, per quanto la fragilità umana lo consente, il metodo di conoscere. Addio.

CIÒ CHE VIENE INSEGNATO NON HA PIÙ FORZA DI QUELLA CHE DERIVA DA COLUI CHE VIENE INSEGNATO.

COSA?”- Francisco Sanches (1581) Quod Nihil Scitur p., 100

Francis Bacon’s eliminative inductionEdit

“Se un uomo inizierà con certezze, finirà con dubbi; ma se si accontenterà di iniziare con dubbi, finirà con certezze.,”Francis Bacon (1605) La Promozione dell’Apprendimento, Libro 1, v, 8

Francis Bacon (1561-1626), entrò al Trinity College, Cambridge nel mese di aprile 1573, in cui egli si dedicò assiduamente alle varie scienze, come insegnato, e sono arrivato alla conclusione che i metodi utilizzati e i risultati conseguiti furono ugualmente errata, ha imparato a disprezzare l’attuale filosofia Aristotelica. Egli credeva filosofia deve essere insegnato il suo vero scopo, e per questo scopo un nuovo metodo deve essere ideato. Con questa concezione nella sua mente, Bacon lasciò l’università.,

Bacon ha tentato di descrivere una procedura razionale per stabilire la causalità tra fenomeni basati sull’induzione. L’induzione di Bacon era, tuttavia, radicalmente diversa da quella impiegata dagli Aristotelici. Come dice Bacon,

non deve essere escogitata un’altra forma di induzione di quella finora impiegata, e deve essere usata per dimostrare e scoprire non solo i primi principi (come vengono chiamati), ma anche gli assiomi minori, e il mezzo, e in effetti tutti. Poiché l’induzione che procede per semplice enumerazione è infantile., – Novum Organum section CV

Il metodo di Bacon si basava su storie sperimentali per eliminare teorie alternative. Bacon spiega come il suo metodo viene applicato nel suo Novum Organum (pubblicato 1620). In un esempio che dà sull’esame della natura del calore, Bacon crea due tabelle, la prima delle quali chiama “Tabella dell’essenza e della presenza”, enumerando le molte varie circostanze in cui troviamo il calore., Nell’altra tabella, etichettata “Tabella di deviazione o di assenza in prossimità”, elenca le circostanze che assomigliano a quelle della prima tabella tranne che per l’assenza di calore. Da un’analisi di ciò che lui chiama le nature (emettitori di luce, pesanti, colorati, ecc.) degli elementi in questi elenchi siamo portati a conclusioni sulla forma natura, o causa, del calore. Quelle nature che sono sempre presenti nella prima tavola, ma mai nella seconda sono considerate la causa del calore.

La sperimentazione ruolo svolto in questo processo è stato duplice., Il lavoro più laborioso dello scienziato sarebbe quello di raccogliere i fatti, o ‘storie’, necessari per creare le tabelle di presenza e assenza. Tali storie documentano una miscela di conoscenze comuni e risultati sperimentali. In secondo luogo, esperimenti di luce, o, come potremmo dire, esperimenti cruciali sarebbero necessari per risolvere eventuali ambiguità rimanenti sulle cause.

Bacon ha mostrato un impegno senza compromessi per la sperimentazione. Nonostante questo, non ha fatto grandi scoperte scientifiche durante la sua vita. Questo può essere perché non era lo sperimentatore più capace., Può anche essere perché ipotizzare gioca solo un piccolo ruolo nel metodo di Bacon rispetto alla scienza moderna. Le ipotesi, nel metodo di Bacon, dovrebbero emergere durante il processo di indagine, con l’aiuto della matematica e della logica. Bacone ha dato un ruolo sostanziale ma secondario alla matematica “che dovrebbe solo dare definiteness alla filosofia naturale, non per generare o dare nascita” (Novum Organum XCVI)., Un’eccessiva enfasi sul ragionamento assiomatico aveva reso impotente la precedente filosofia non empirica, secondo Bacon, che era espressa nel suo Novum Organum:

XIX. Ci sono e possono essere solo due modi per cercare e scoprire la verità. L’uno vola dai sensi e dai particolari agli assiomi più generali, e da questi principi, la cui verità prende per stabile e immobile, procede al giudizio e alla scoperta degli assiomi medi. E questo modo è ora di moda., L’altro deriva assiomi dai sensi e particolari, salendo da una graduale e ininterrotta ascesa, in modo che arriva al più generale assiomi ultimo di tutti. Questa è la vera via, ma ancora non provata.

Nel romanzo utopico di Bacon, La nuova Atlantide, il ruolo ultimo è dato per il ragionamento induttivo:

Infine, ne abbiamo tre che sollevano le precedenti scoperte mediante esperimenti in osservazioni, assiomi e aforismi maggiori. Questi li chiamiamo interpreti della natura.,

DescartesEdit

Nel 1619, René Descartes iniziò a scrivere il suo primo grande trattato sul corretto pensiero scientifico e filosofico, le regole incompiute per la direzione della mente. Il suo obiettivo era quello di creare una scienza completa che sperava avrebbe rovesciato il sistema aristotelico e affermarsi come l’unico architetto di un nuovo sistema di principi guida per la ricerca scientifica.

Questo lavoro è stato continuato e chiarito nel suo 1637 trattato, Discorso sul metodo, e nel suo 1641 Meditazioni., Cartesio descrive gli intriganti e disciplinati esperimenti di pensiero che ha usato per arrivare all’idea che gli associamo istantaneamente: penso quindi di esserlo.,

Da questo fondamentale pensiero di Cartesio trova la prova dell’esistenza di un Dio che, in possesso di tutti i possibili perfezioni, non ingannarlo, a condizione che si risolve ” non accettare mai nulla per vero che non ho fatto chiaramente sapere di essere tale, cioè, da evitare accuratamente precipitancy e pregiudizio, e di non comprendere nulla di più, a mio giudizio, di quello che è stato presentato alla mia mente, così chiaramente e distintamente per escludere tutti a terra di esposizione dubbio.,”

Questa regola ha permesso a Cartesio di progredire oltre i propri pensieri e giudicare che esistono corpi estesi al di fuori dei propri pensieri. Cartesio ha pubblicato sette serie di obiezioni alle Meditazioni da varie fonti insieme con le sue risposte a loro. Nonostante la sua apparente partenza dal sistema aristotelico, un certo numero di suoi critici ha ritenuto che Cartesio aveva fatto poco più che sostituire le premesse primarie di Aristotele con quelli della propria., Cartesio dice lui stesso in una lettera scritta nel 1647 al traduttore di Principi di Filosofia,

una perfetta conoscenza deve necessariamente essere dedotta per le cause in primo luogo, dobbiamo cercare di dedurre da questi principi la conoscenza delle cose che dipendono da loro, che non ci sia nulla in tutta la catena di deduzioni da essi derivanti, che non è perfettamente manifesto.,

E ancora, alcuni anni prima, parlando di Galileo fisica in una lettera al suo amico e critico Mersenne dal 1638,

senza aver considerato la prima causa di natura, ha semplicemente cercato spiegazioni di alcuni effetti particolari, e ha così costruito senza fondamenta.

Mentre Aristotele pretendeva di arrivare ai suoi primi principi per induzione, Cartesio credeva di poterli ottenere usando solo la ragione., In questo senso, era un platonista, poiché credeva nelle idee innate, in contrasto con la tabula rasa di Aristotele, e affermava che i semi della scienza sono dentro di noi.

A differenza di Bacon, Cartesio ha applicato con successo le proprie idee nella pratica. Ha dato contributi significativi alla scienza, in particolare nell’ottica corretta dall’aberrazione. Il suo lavoro in geometria analitica è stato un precedente necessario per calcolo differenziale e strumentale nel portare analisi matematica a sopportare su questioni scientifiche.,

Galileo GalileiEdit

Durante il periodo di conservatorismo religiosi introdotti dalla Riforma e controriforma, Galileo Galilei, che ha presentato la sua nuova scienza del moto. Né i contenuti della scienza di Galileo, né i metodi di studio da lui selezionati erano in linea con gli insegnamenti aristotelici. Mentre Aristotele pensava che una scienza dovrebbe essere dimostrata dai primi principi, Galileo aveva usato gli esperimenti come strumento di ricerca., Galileo ha tuttavia presentato il suo trattato sotto forma di dimostrazioni matematiche senza riferimento ai risultati sperimentali. È importante capire che questo di per sé è stato un passo audace e innovativo in termini di metodo scientifico. L’utilità della matematica per ottenere risultati scientifici era tutt’altro che ovvia. Questo perché la matematica non si prestava alla ricerca primaria della scienza aristotelica: la scoperta delle cause.,

Se Galileo fosse realistico circa l’accettabilità di presentare i risultati sperimentali come prova o perché egli stesso aveva dubbi circa lo stato epistemologico dei risultati sperimentali non è noto. Tuttavia, non è nel suo trattato latino sul moto che troviamo riferimento agli esperimenti, ma nei suoi dialoghi supplementari scritti in vernacolo italiano. In questi dialoghi sono dati risultati sperimentali, anche se Galileo potrebbe averli trovati inadeguati per persuadere il suo pubblico., Esperimenti di pensiero che mostrano contraddizioni logiche nel pensiero aristotelico, presentati nella retorica abile del dialogo di Galileo sono stati ulteriori allettamenti per il lettore.

Ad esempio, nel dialogo drammatico intitolato Third Day from his Two New Sciences, Galileo fa discutere i personaggi del dialogo su un esperimento che coinvolge due oggetti in caduta libera di peso diverso. Un profilo della visione aristotelica è offerto dal personaggio Simplicio. Per questo esperimento si aspetta che “un corpo che è dieci volte più pesante di un altro si muoverà dieci volte più rapidamente dell’altro”. Il personaggio Salviati, che rappresenta il personaggio di Galileo nel dialogo, risponde esprimendo il suo dubbio che Aristotele abbia mai tentato l’esperimento., Salviati chiede quindi agli altri due personaggi del dialogo di considerare un esperimento mentale in cui due pietre di peso diverso sono legate insieme prima di essere rilasciate. Seguendo Aristotele, Salviati ragiona che “il più rapido sarà in parte ritardato dal più lento, e il più lento sarà in qualche modo accelerato dal più veloce”. Ma questo porta a una contraddizione, poiché le due pietre insieme fanno un oggetto più pesante di una pietra a parte, l’oggetto più pesante dovrebbe infatti cadere con una velocità maggiore di quella di una pietra., Da questa contraddizione, Salviati conclude che Aristotele deve, infatti, essere sbagliato e gli oggetti cadranno alla stessa velocità indipendentemente dal loro peso, una conclusione che è confermata dall’esperimento.

Nella sua indagine del 1991 sugli sviluppi dell’accumulazione moderna di conoscenze come questa, Charles Van Doren ritiene che la Rivoluzione Copernicana sia in realtà la Cartesiana galileiana (René Descartes) o semplicemente la rivoluzione galileiana a causa del coraggio e della profondità del cambiamento apportati dall’opera di Galileo.,

Isaac NewtonEdit

Entrambe le Bacone e Cartesio, ha voluto fornire una solida base per il pensiero scientifico che evitare gli inganni della mente e dei sensi. Bacon prevedeva che il fondamento fosse essenzialmente empirico, mentre Cartesio fornisce una base metafisica per la conoscenza., Se ci fossero dubbi sulla direzione in cui si sarebbe sviluppato il metodo scientifico, erano pronti a riposare dal successo di Isaac Newton. Rifiutando implicitamente l’enfasi di Cartesio sul razionalismo a favore dell’approccio empirico di Bacone, egli delinea le sue quattro “regole di ragionamento” nei Principia,

1. Non dobbiamo ammettere più cause di cose naturali di quelle che sono vere e sufficienti a spiegare le loro apparenze.
2. Quindi agli stessi effetti naturali dobbiamo, per quanto possibile, assegnare le stesse cause.,
3. Le qualità dei corpi, che non ammettono né intensione né remissione di gradi, e che si trovano ad appartenere a tutti i corpi alla portata dei nostri esperimenti, sono da stimare le qualità universali di tutti i corpi di qualsiasi tipo.
4. Nella filosofia sperimentale dobbiamo considerare le proposizioni raccolte per induzione generale da phænomena con la stessa precisione o quasi verità, nonostante qualsiasi ipotesi contraria che possa essere immaginata, fino al momento in cui si verificano altri phænomena, con cui possono essere rese più accurate o soggette a eccezioni.,

Ma Newton lasciò anche un’ammonizione su una teoria del tutto:

Spiegare tutta la natura è un compito troppo difficile per un uomo o anche per un’età qualsiasi. È molto meglio fare un po ‘ con certezza, e lasciare il resto agli altri che vengono dopo di te, piuttosto che spiegare tutte le cose.

Il lavoro di Newton divenne un modello che altre scienze cercarono di emulare, e il suo approccio induttivo costituì la base per gran parte della filosofia naturale attraverso il xviii e l’inizio del xix secolo., Alcuni metodi di ragionamento sono stati successivamente sistematizzati dai Metodi di Mill (o canone di Mill), che sono cinque dichiarazioni esplicite di ciò che può essere scartato e ciò che può essere mantenuto durante la costruzione di un’ipotesi. George Boole e William Stanley Jevons hanno anche scritto sui principi del ragionamento.