în timpul Evului Mediu au început să fie abordate problemele a ceea ce se numește acum știință. Nu a fost un accent mai mare pe combinarea teoriei cu practica în lumea islamică decât a existat în timpurile clasice, și a fost comun pentru cei care studiază științele să fie artizani, de asemenea, ceva care a fost „considerat o aberație în lumea antică.”Experții islamici în științe au fost adesea experți în instrumente care și-au sporit puterile de observare și calcul cu ei., Oamenii de stiinta musulmani folosit experiment și cuantificare a distinge între concurente teorii științifice, stabilite într-un mod generic empirice orientare, așa cum poate fi văzut în lucrările de Jābir ibn Hayyān (721-815) și Alkindus (801-873), ca exemple timpurii. Mai multe metode științifice au apărut astfel din lumea musulmană medievală până la începutul secolului al XI-lea, toate accentuând experimentarea, precum și cuantificarea în grade diferite.

Ibn al-HaythamEdit

„cum călătorește lumina prin corpuri transparente?, Lumina călătorește prin corpuri transparente numai în linii drepte…. Am explicat acest lucru exhaustiv în cartea noastră de optică.”—Alhazen

fizicianul Arab Ibn al-Haytham (Alhazen) folosit de experimentare pentru a obține rezultate în Cartea sa de Optica (1021). El a combinat observații, experimente și argumente raționale pentru a-și susține teoria intromisiei viziunii, în care razele de lumină sunt emise mai degrabă de obiecte decât de ochi., El a folosit argumente similare pentru a arăta că vechea teorie a emisiei de viziune susținută de Ptolemeu și Euclid (în care ochii emit razele de lumină folosite pentru a vedea) și vechea teorie a intromisiei susținută de Aristotel (unde obiectele emit particule fizice către ochi) au fost greșite.dovezile experimentale au susținut majoritatea propozițiilor din cartea sa de optică și au fundamentat teoriile sale despre viziune, lumină și culoare, precum și cercetările sale în catoptrică și dioptrică. Moștenirea sa a fost elaborată prin „reformarea” opticii sale de Kamal al-Din Al-Farisi (d. c., 1320) în Kitab Tanqih al-Manazir (revizuirea opticii).Alhazen și-a privit studiile științifice ca pe o căutare a adevărului: „adevărul este căutat de dragul său. Iar cei care sunt angajați în căutarea pentru ceva de dragul său nu sunt interesați de alte lucruri. Găsirea adevărului este dificilă, iar drumul spre el este dur. …lucrarea lui Alhazen a inclus presupunerea că „lumina călătorește prin corpuri transparente numai în linii drepte”, pe care a putut să o confirme numai după ani de efort., El a declarat , ” se observă în mod clar în luminile care intră în camere întunecate prin găuri. … lumina care intră va fi clar observabilă în praful care umple aerul.”El a demonstrat, de asemenea, conjectura prin plasarea unui băț drept sau a unui fir întins lângă fasciculul de lumină.Ibn al-Haytham a folosit, de asemenea, scepticismul științific și a subliniat rolul empirismului., El a explicat, de asemenea, rolul inducției în silogism și l-a criticat pe Aristotel pentru lipsa sa de contribuție la metoda inducției, pe care Ibn al-Haytham o considera superioară silogismului și a considerat inducția ca fiind cerința de bază pentru cercetarea științifică adevărată.

ceva de genul briciul lui Occam este prezent și în cartea de optică. De exemplu, după ce a demonstrat că lumina este generată de obiecte luminoase și emisă sau reflectată în ochi, el afirmă că, prin urmare, „extramisiunea razelor este superfluă și inutilă.,”Este posibil să fi fost și primul om de știință care a adoptat o formă de pozitivism în abordarea sa. El a scris că „nu depășim experiența și nu putem fi mulțumiți să folosim concepte pure în investigarea fenomenelor naturale” și că înțelegerea acestora nu poate fi dobândită fără matematică. După ce a presupus că lumina este o substanță materială, el nu discută în continuare natura sa, ci își limitează investigațiile la difuzarea și propagarea luminii. Singurele proprietăți ale luminii pe care le ia în considerare sunt cele tratabile prin geometrie și verificabile prin experiment.,

Al-BiruniEdit

savantul persan Abū Rayhān al-Bīrūnī introdus la inceputul metode științifice pentru mai multe domenii diferite de anchetă în timpul 1020s și 1030. De exemplu, în tratatul său despre mineralogie, Kitab al-Jawahir (Carte de Pietre Prețioase), al-Biruni este „cel mai exact de oamenii de știință experimentală”, în timp ce în introducerea la studiul său din India, el declară că „pentru a executa proiectul nostru, acesta nu a fost posibil să se urmeze metoda geometrică” și a devenit astfel unul dintre pionierii de sociologie comparativă în insistând pe câmpul de experiență și informații., El a dezvoltat, de asemenea, o metodă experimentală timpurie pentru Mecanică.metodele lui Al-Biruni seamănă cu metoda științifică modernă, în special în accentul pus pe experimentarea repetată. Biruni a fost preocupat de modul de conceptualizare și prevenire a erorilor sistematice și a prejudecăților observaționale, cum ar fi „erorile cauzate de utilizarea instrumentelor mici și a erorilor făcute de observatorii umani.,”El a susținut că, dacă instrumentele produc erori din cauza imperfecțiunilor lor sau a calităților idiosincratice, atunci trebuie luate mai multe observații, analizate calitativ și, pe această bază, ajung la o „valoare unică de bun simț pentru Constanta căutată”, indiferent dacă este o medie aritmetică sau o „estimare fiabilă.”În metoda sa științifică,” universalii au ieșit din munca practică, experimentală” și „teoriile sunt formulate după descoperiri”, ca și în cazul inductivismului.,Ibn Sina (Avicenna)Edit

în secțiunea demonstrativă din cartea vindecării (1027), filozoful și omul de știință persan Avicenna (Ibn Sina) a discutat despre filosofia științei și a descris o metodă științifică timpurie de anchetă. El a discutat analiza posterioară a lui Aristotel și sa abătut semnificativ de la ea în mai multe puncte. Avicenna a discutat problema unei proceduri adecvate pentru cercetarea științifică și întrebarea „Cum se dobândește primele principii ale unei științe?,”El a întrebat cum ar putea găsi un om de știință axiomele inițiale sau ipotezele unei științe deductive fără a le deduce din alte premise de bază?”El a explicat că situația ideală este atunci când cineva înțelege că o „relație se află între termeni, ceea ce ar permite o certitudine absolută, universală.”Avicenna a adăugat două metode suplimentare pentru găsirea unui prim principiu: vechea metodă aristotelică de inducție (istiqra) și metoda mai recentă de examinare și experimentare (tajriba)., Avicenna a criticat inducția aristotelică, argumentând că „nu duce la premisele absolute, universale și anumite pe care pretinde să le ofere.”În locul său, el a susținut” o metodă de experimentare ca mijloc de cercetare științifică.”

anterior, în Canonul medicinei (1025), Avicenna a fost, de asemenea, primul care a descris ceea ce este în esență metode de acord, diferență și variație concomitentă care sunt critice pentru logica inductivă și metoda științifică., Cu toate acestea, spre deosebire de metoda științifică contemporană a lui Al-Biruni, în care „universalii au ieșit din munca practică, experimentală” și „teoriile sunt formulate după descoperiri”, Avicenna a dezvoltat o procedură științifică în care „întrebările generale și universale au venit mai întâi și au dus la munca experimentală.”Datorită diferențelor dintre metodele lor, al-Biruni s-a referit la el însuși ca om de știință matematică și la Avicenna ca filozof, în timpul unei dezbateri între cei doi savanți.,în timpul Renașterii Europene a secolului al XII-lea, ideile privind metodologia științifică, inclusiv empirismul lui Aristotel și abordările experimentale ale lui Alhazen și Avicenna, au fost introduse în Europa medievală prin traduceri latine ale textelor și comentariilor arabe și grecești. Comentariul lui Robert Grosseteste asupra analizei posterioare îl plasează pe Grosseteste printre primii gânditori scolastici din Europa care înțeleg viziunea lui Aristotel asupra naturii duale a raționamentului științific., Concluzionând din observații particulare într-o lege universală și apoi înapoi, de la legi universale la predicția informațiilor. Grosseteste a numit această „rezoluție și compoziție”. Mai mult, Grosseteste a spus că ambele căi ar trebui verificate prin experimentare pentru a verifica principiile.Roger Bacon a fost inspirat din scrierile lui Grosseteste. În relatarea sa despre o metodă, Bacon a descris un ciclu repetat de observare, ipoteză, experimentare și nevoia de verificare independentă., El a înregistrat modul în care el a efectuat experimentele sale în detaliu precis, probabil cu ideea că alții ar putea reproduce și testa în mod independent rezultatele sale.în jurul anului 1256 s-a alăturat ordinului Franciscan și a devenit supus statutului Franciscan care interzicea fraților să publice cărți sau broșuri fără aprobare specifică. După aderarea Papei Clement al IV-lea în 1265, Papa ia acordat lui Bacon o comisie specială pentru a-i scrie pe probleme științifice. În optsprezece luni a terminat trei tratate mari, Opus Majus, Opus Minus și Opus Tertium pe care le-a trimis Papei., William Whewell a numit Opus Majus imediat Enciclopedia și Organonul secolului al XIII-lea.partea I (pp.1-22) tratează cele patru cauze ale erorii: Autoritatea, obiceiul, opinia multora necalificați și ascunderea ignoranței reale printr-o pretenție de cunoaștere.

  • Partea VI (PP. 445-477) tratează știința experimentală, domina omnium scientiarum. Există două metode de cunoaștere: una prin argument, cealaltă prin experiență., Simplul argument nu este niciodată suficient; poate decide o întrebare, dar nu oferă nicio satisfacție sau certitudine minții, care poate fi convinsă doar prin inspecție sau intuiție imediată, ceea ce oferă experiența.
  • știința experimentală, care în Opus Tertium (p., 46) se distinge de științe speculative și operative de arte, se spune că are trei mari prerogative toate științele:
    1. Se verifică concluziile lor direct prin experiment;
    2. Se descoperă adevăruri pe care ei nu ar putea ajunge;
    3. Se investighează secretele naturii, și ne deschide o cunoaștere a trecutului și viitorului.Roger Bacon și-a ilustrat metoda printr-o investigație asupra naturii și cauzei curcubeului, ca specimen de cercetare inductivă., ideile lui Aristotel au devenit un cadru pentru dezbaterea critică începând cu absorbția textelor aristotelice în curriculumul universitar în prima jumătate a secolului al XIII-lea. La aceasta a contribuit succesul teologilor medievali în reconcilierea filozofiei aristotelice cu teologia creștină. În cadrul științelor, filosofii medievali nu se temeau să nu fie de acord cu Aristotel în multe probleme specifice, deși dezacordurile lor erau enunțate în limbajul filozofiei aristotelice., Toți filozofii naturali medievali erau Aristotelieni, dar” Aristotelianismul ” devenise un concept oarecum larg și flexibil. Odată cu sfârșitul Evului Mediu, respingerea renascentistă a tradițiilor medievale, cuplată cu o reverență extremă pentru sursele clasice, a dus la recuperarea altor tradiții filosofice antice, în special a învățăturilor lui Platon. Până în secolul al XVII-lea, cei care s-au agățat dogmatic de învățăturile lui Aristotel s-au confruntat cu mai multe abordări concurente ale naturii.,

      Leonhart Fuchs desen de absint a plantelor, De Historia Stirpium. Basel 1542

      descoperirea Americilor la sfârșitul secolului al XV-lea a arătat savanților Europei că noi descoperiri ar putea fi găsite în afara lucrărilor autoritare ale lui Aristotel, Pliniu, Galen și alți scriitori antici.

      Galen din Pergam (129 – c. 200 AD) a studiat cu patru școli din antichitate — Platonists, Aristotelians, Stoici și Epicurieni, și la Alexandria, centrul de medicină la timp., În metoda Saus Medendi, Galen a sintetizat școlile empirice și dogmatice de medicină în propria sa metodă, care a fost păstrată de savanții arabi. După ce traducerile din arabă au fost examinate critic, a avut loc o reacție și a apărut o cerere în Europa pentru traduceri ale textului medical al lui Galen din greaca originală. Metoda lui Galen a devenit foarte populară în Europa. Thomas Linacre, profesorul Erasmus, a tradus apoi Methodus Medendi din greacă în latină pentru o audiență mai mare în 1519., Limbrick 1988 constată că 630 de ediții, traduceri și comentarii pe Galen s-au produs în Europa în secolul al 16-lea, în cele din urmă eclipsand arabă medicina acolo, și ajungând în 1560, la data de revoluție științifică.la sfârșitul secolului al XV-lea, medicul-savant Niccolò Leoniceno găsea erori în istoria naturală a lui Pliniu. În calitate de medic, Leoniceno era preocupat de aceste erori botanice care se propagau în materia medica pe care se bazau medicamentele., Pentru a contracara acest lucru, a fost înființată o grădină botanică la Orto botanico di Padova, Universitatea din Padova (în uz pentru predare de 1546), pentru ca studenții medicali să aibă acces empiric la plantele unei farmacopii. Alte grădini de predare renascentiste au fost înființate, în special de către medicul Leonhart Fuchs, unul dintre fondatorii botanicii.

      prima lucrare publicată a consacrat conceptul de metodă este Jodocus Willichius, De methodo omnium artium et disciplinarum informanda opusculum (1550).,

      Scepticism ca o bază pentru understandingEdit

      În 1562 „Contururi de Pyrrhonism” de către Sextus Empiricus (c. 160-210 AD) a apărut în presa scrisă și în limba latină, rapid introducerea argumentele clasice scepticism în structurile Europene. Scepticismul fie neagă, fie se îndoiește puternic (în funcție de școală) de posibilitatea anumitor cunoștințe. Celebrul argument „Cogito” al lui Descartes este o încercare de a depăși scepticismul și de a restabili o bază pentru certitudine, dar alți gânditori au răspuns revizuind ceea ce ar putea fi căutarea cunoașterii, în special a cunoașterii fizice.,

      primul dintre acestea, filosof și medic Francisco Sanches, a fost condus de pregătire medicală de la Roma, 1571-73, pentru a căuta o adevărată metodă de a cunoaște (modus sciendi), ca nimic clar poate fi cunoscut prin metode de Aristotel și urmașii săi — de exemplu, 1) silogism nu pe raționament circular; 2) Aristotel este logica modală nu a fost precizat destul de clar pentru utilizarea în timpurile medievale, și rămâne o problemă de cercetare pentru această zi., Urmând metoda de Medicină a medicului Galen, Sanches enumeră metodele de judecată și experiență, care sunt defecte în mâinile greșite, și rămânem cu afirmația sumbră că nimic nu este cunoscut (1581, în latină Quod nihil Scitur). Această provocare a fost preluată de René Descartes în următoarea generație (1637), dar cel puțin, Sanches ne avertizează că ar trebui să ne abținem de la metodele, rezumatele și comentariile despre Aristotel, dacă căutăm cunoștințe științifice., În acest sens, el este repetat de Francis Bacon, care a fost influențat de un alt exponent proeminent al scepticismului, Montaigne; Sanches îl citează pe umanistul Juan Luis Vives care a căutat un sistem educațional mai bun, precum și o declarație a drepturilor omului ca cale de îmbunătățire a lotului săracilor.”Sanches își dezvoltă scepticismul printr-o critică intelectuală a Aristotelianismului, mai degrabă decât printr-un apel la istoria prostiei umane și la varietatea și contrarietatea teoriilor anterioare.”—Popkin 1979, p. 37, citat de Sanches, Limbrick & Thomson 1988, pp., 24-5

      „La locul de muncă, atunci; și dacă știi ceva, atunci învață-mă, voi fi extrem de recunoscător pentru tine. Între timp, pe măsură ce mă pregătesc să examinez lucrurile, voi ridica întrebarea despre orice este cunoscut și, dacă da, cum, în pasajele introductive ale unei alte cărți, o carte în care voi expune, în măsura în care fragilitatea umană permite, metoda de cunoaștere. Adio.ceea ce este învățat nu are mai multă putere decât derivă de la cel care este învățat.

      ce?”- Francisco Sanches (1581) Quod nihil Scitur p., 100

      Francis Bacon eliminative inductionEdit

      articol Principal: Baconian metodă

      „Dacă un om va începe cu certitudini, el se încheie în îndoieli; dar dacă el va fi de conținut pentru a începe cu îndoieli, el se încheie în certitudini.,”—Francis Bacon (1605) Progresul de Învățare, Cartea 1, v, 8

      Francis Bacon (1561-1626) a intrat Trinity College, Cambridge, în aprilie 1573, unde s-a aplicat el însuși cu sârguință pentru mai multe științe ca atunci învățat, și a ajuns la concluzia că metodele utilizate și rezultatele obținute au fost la fel de eronată; el a învățat să disprețuiesc actuala filosofie Aristotelică. El credea că filozofia trebuie predată adevăratului său scop și, în acest scop, trebuie concepută o nouă metodă. Cu această concepție în minte, Bacon a părăsit universitatea.,Bacon a încercat să descrie o procedură rațională pentru stabilirea cauzalității între fenomene bazate pe inducție. Inducția lui Bacon a fost, totuși, radical diferită de cea folosită de Aristotelieni. Ca Bacon pus-o,

      altă formă de inducție trebuie să fie conceput decât a fost până în prezent angajate, și trebuie să fie utilizate pentru constatarea și descoperirea nu primele principii (cum sunt numite) numai, dar, de asemenea, mai mică axiome, și mijloc, și într-adevăr toate. Pentru inducerea care se desfășoară prin enumerare simplă este copilărească., – Novum Organum section CV

      metoda lui Bacon s-a bazat pe istorii experimentale pentru a elimina teoriile alternative. Bacon explică modul în care metoda sa este aplicată în Novum Organum (publicat 1620). Într-un exemplu pe care îl dă cu privire la examinarea naturii căldurii, Bacon creează două mese, prima dintre care el numește „masa esenței și a prezenței”, enumerând numeroasele circumstanțe diferite în care găsim căldură., În celălalt tabel, etichetat „tabelul deviației sau al absenței în proximitate”, el enumeră circumstanțele care seamănă cu cele ale primului tabel, cu excepția absenței căldurii. Dintr-o analiză a ceea ce el numește naturi (emițătoare de lumină, grele, colorate etc.) dintre elementele din aceste liste suntem aduși la concluzii cu privire la forma natura, sau cauza, de căldură. Acele naturi care sunt întotdeauna prezente în primul tabel, dar niciodată în al doilea sunt considerate a fi cauza căldurii.

      experimentarea rolului jucat în acest proces a fost dublă., Cea mai laborioasă slujbă a omului de știință ar fi să adune faptele sau „istoriile” necesare pentru a crea tabelele de prezență și absență. Astfel de istorii ar documenta un amestec de cunoștințe comune și rezultate experimentale. În al doilea rând, experimente de lumină, sau, așa cum am putea spune, experimente cruciale ar fi necesare pentru a rezolva orice ambiguități rămase asupra cauzelor.Bacon a arătat un angajament fără compromisuri față de experimentare. În ciuda acestui fapt, el nu a făcut mari descoperiri științifice în timpul vieții sale. Acest lucru se poate datora faptului că nu a fost cel mai capabil experimentator., Poate fi, de asemenea, pentru că ipotezarea joacă doar un rol mic în metoda lui Bacon în comparație cu știința modernă. Ipotezele, în metoda lui Bacon, ar trebui să apară în timpul procesului de investigare, cu ajutorul matematicii și logicii. Bacon a dat un rol substanțial, dar secundar matematicii „care ar trebui doar să dea definiție filozofiei naturale, nu să o genereze sau să o nască” (Novum Organum XCVI)., O supra-accent pe axiomatic raționament a avut prestate anterior non-empirice filosofie impotent, în Șuncă de vedere, care a fost exprimată în Novum Organum:

      XIX. Există și pot fi doar două moduri de a căuta și a descoperi adevărul. Cel zboară de la simțuri și particularități la axiomele cele mai generale, iar din aceste principii, adevărul de care este nevoie pentru a fi stabilit și Imobil, trece la judecată și la descoperirea axiomelor mijlocii. Și în acest fel este acum la modă., Celălalt derivă axiomele din simțuri și particularități, ridicându-se printr-o ascensiune treptată și neîntreruptă, astfel încât să ajungă la cele mai generale axiome. Aceasta este calea adevărată, dar încă nu a fost încercată.

      În Bacon e utopic roman, Noua Atlantida, rolul final este dat de raționament inductiv:

      în cele din Urmă, avem trei care ridica fostul descoperiri de experimente într-o mai mare observații, axiome, și aforisme. Pe aceștia îi numim interpreți ai naturii.,

      DescartesEdit

      articol Principal: Cartesianism

      În 1619, René Descartes a început să scrie prima sa mare tratat despre buna științifice și filosofice de gândire, neterminate Reguli pentru îndrumarea Minții. Scopul său era de a crea o știință completă care spera să răstoarne sistemul aristotelic și să se stabilească ca singurul arhitect al unui nou sistem de principii directoare pentru cercetarea științifică.această lucrare a fost continuată și clarificată în tratatul său din 1637, Discourse on Method, și în meditațiile sale din 1641., Descartes descrie experimentele de gândire intrigante și disciplinate pe care le-a folosit pentru a ajunge la ideea pe care o asociem instantaneu cu el: cred că, prin urmare, sunt.,

      La acest fundamentale crezut, Descartes constată o dovadă a existenței unui Dumnezeu care, posedă toate perfecțiunile posibile, nu va înșela l-a oferit el s-a hotărât ” să nu accept niciodată nimic adevărat ceea ce am făcut nu știu clar pentru a fi astfel; asta este de a spune, cu atenție pentru a evita precipitare și atingere, și de a cuprinde nimic mai mult în judecata mea decât ceea ce a fost prezentat în minte atât de clar și de distinct încât să se excludă orice motiv de îndoială metodică.,această regulă i-a permis lui Descartes să progreseze dincolo de propriile sale gânduri și să judece că există corpuri extinse în afara propriilor sale gânduri. Descartes a publicat șapte seturi de obiecții la Meditațiile din diferite surse, împreună cu răspunsurile sale la acestea. În ciuda aparentei sale plecări de la sistemul aristotelic, o serie de critici ai săi au considerat că Descartes nu a făcut decât să înlocuiască premisele primare ale lui Aristotel cu cele ale sale., Descartes spune cât de mult el însuși într-o scrisoare scrisă în 1647 la traducător de Principii de Filozofie,

      o cunoaștere perfectă trebuie neapărat să fie dedus din primele cauze trebuie să încercăm să deducem din aceste principii cunoștințe de lucrurile care depind de ele, că nu există nimic în întregul lanț de deduceri care derivă din acestea, care nu este perfect manifesta.,

      Și din nou, câțiva ani mai devreme, vorbind de Galileo fizica într-o scrisoare către prietenul său și critic Mersenne din 1638,

      fara luând în considerare în primul rând cauze de natură, a uitat pur și simplu pentru explicațiile de câteva efecte speciale, și are astfel construit fără fundații.

      în timp ce Aristotel pretindea să ajungă la primele sale principii prin inducție, Descartes credea că le poate obține folosind doar rațiunea., În acest sens, el a fost un Platonist, deoarece a crezut în ideile înnăscute, spre deosebire de ardezia goală a lui Aristotel (tabula rasa) și a declarat că semințele științei sunt în interiorul nostru.spre deosebire de Bacon, Descartes și-a aplicat cu succes propriile idei în practică. El a adus contribuții semnificative la știință, în special în optica corectată de aberație. Lucrarea sa în geometria analitică a fost un precedent necesar pentru calculul diferențial și instrumental în aducerea analizei matematice în probleme științifice.,

      Galileo GalileiEdit

      Galileo Galilei, 1564-1642, un tată de metodă științifică

      în Timpul perioadei de conservatorismul religios aduse de Reforma și Contra-Reforma, Galileo Galilei a prezentat noua sa știință de mișcare. Nici conținutul științei lui Galileo, nici metodele de studiu pe care le-a selectat nu erau în conformitate cu învățăturile aristotelice. În timp ce Aristotel credea că o știință ar trebui demonstrată din primele principii, Galileo a folosit experimentele ca instrument de cercetare., Galileo și-a prezentat totuși tratatul sub formă de demonstrații matematice fără referire la rezultatele experimentale. Este important să înțelegem că acest lucru în sine a fost un pas îndrăzneț și inovator în ceea ce privește metoda științifică. Utilitatea matematicii în obținerea rezultatelor științifice a fost departe de a fi evidentă. Acest lucru se datorează faptului că matematica nu se pretează la urmărirea primară a științei aristotelice: descoperirea cauzelor.,

      Fie că este pentru că Galileo a fost realist cu privire la acceptabilitatea prezentarea rezultatelor experimentale ca probe sau pentru că el însuși a avut îndoieli cu privire la statutul epistemologic al experimentale constatări nu este cunoscută. Cu toate acestea, nu în tratatul său Latin despre mișcare găsim referire la experimente, ci în dialogurile sale suplimentare scrise în vernacularul Italian. În aceste dialoguri sunt date rezultate experimentale, deși Galileo le-a considerat inadecvate pentru a-și convinge publicul., Experimentele de gândire care arată contradicții logice în gândirea aristotelică, prezentate în retorica pricepută a dialogului lui Galileo au fost alte ademeniri pentru cititor.

      Replica modernă a experimentului plan înclinat al lui Galileo: distanța parcursă de un corp uniform accelerat este proporțională cu pătratul timpului scurs.,

      de exemplu, în dialogul dramatic intitulat A treia zi din cele două noi științe ale sale, Galileo are personajele dialogului discuta un experiment care implică două obiecte care se încadrează liber de greutate diferite. O schiță a vederii aristotelice este oferită de personajul Simplicio. Pentru acest experiment se așteaptă ca „un corp care este de zece ori mai greu decât altul să se miște de zece ori mai rapid decât celălalt”. Personajul Salviati, reprezentând personajul lui Galileo în dialog, răspunde exprimându-și îndoiala că Aristotel a încercat vreodată experimentul., Salviati cere apoi celorlalte două personaje ale dialogului să ia în considerare un experiment de gândire prin care două pietre de greutăți diferite sunt legate între ele înainte de a fi eliberate. În urma lui Aristotel, Salviati motivează că „cel mai rapid va fi parțial întârziat de cel mai lent, iar cel mai lent va fi oarecum grăbit de cel mai rapid”. Dar acest lucru duce la o contradicție, deoarece cele două pietre împreună fac un obiect mai greu decât oricare piatră în afară, obiectul mai greu ar trebui să cadă de fapt cu o viteză mai mare decât cea a fiecărei pietre., Din această contradicție, Salviati concluzionează că Aristotel trebuie, de fapt, să greșească și obiectele vor cădea cu aceeași viteză indiferent de greutatea lor, concluzie care este susținută de experiment.

      În 1991 sondaj de evoluțiile moderne acumularea de cunoștințe, cum ar fi Charles Van Doren consideră că Revoluția științifică a lui Copernic este într-adevăr Galileeni Carteziene (René Descartes) sau pur și simplu Galileeni revoluție pe contul de curajul și profunzimea schimbărilor aduse de lucrările lui Galileo.,

      Isaac NewtonEdit

      Sir Isaac Newton, descoperitorul gravitației universale și unul dintre cei mai influenți oameni de știință din istorie

      articolul Principal: Lui Newton Reguli pentru Știință

      Ambele Bacon și Descartes a vrut să ofere o bază solidă pentru gândirii științifice care evita înșelăciunile de mintea și simțurile. Bacon a avut în vedere această fundație ca fiind în esență empirică, în timp ce Descartes oferă o bază metafizică pentru cunoaștere., Dacă ar exista îndoieli cu privire la direcția în care se va dezvolta metoda științifică, ei au fost puși să se odihnească de succesul lui Isaac Newton. Implicit, respingerea lui Descartes accent pe raționalismul în favoarea lui Bacon abordare empirică, el prezintă lui patru „reguli de raționament”, în Principia,

      1. Am admite nu mai mult de cauze naturale lucrurile decât așa cum sunt ambele adevărate și suficiente pentru a explica aparițiile lor.prin urmare, la aceleași efecte naturale trebuie, pe cât posibil, să atribuim aceleași cauze.,
      2. calitățile corpurilor, care nu admit nici intenția, nici remiterea gradelor și care se dovedesc a aparține tuturor corpurilor la îndemâna experimentelor noastre, trebuie să fie apreciate calitățile universale ale tuturor corpurilor de orice fel.
      3. În filosofie experimentală trebuie să ne uităm la propunerile colectate de general de inducție de phænomena cât mai exact sau foarte aproape de adevăr, fără a aduce atingere oricărei contrar ipotezelor care poate fi imaginat, până în momentul în alte phænomena apar, prin care acestea pot fi făcute mai exacte, sau de natură să excepții.,

      Dar Newton a lăsat, de asemenea, un avertisment despre o teorie de tot:

      Pentru a explica toată natura este atât de greu pentru un singur om sau chiar pentru orice varsta. „Tis mult mai bine să facă un pic cu certitudine, și se lasă restul pentru alții care vin după tine, decât să explice toate lucrurile.

      munca lui Newton a devenit un model pe care alte științe căutat să imite, și abordare inductivă a constituit baza pentru o mare parte din filosofia naturală prin 18 si inceputul secolului 19., Unele metode de raționament au fost sistematizate ulterior prin metodele lui Mill (sau canonul lui Mill), care sunt cinci afirmații explicite despre ceea ce poate fi aruncat și ce poate fi păstrat în timp ce se construiește o ipoteză. George Boole și William Stanley Jevons au scris, de asemenea, despre principiile raționamentului.