Histoire de la méthode scientifique

Au cours du Moyen Âge, Les questions de ce que l’on appelle maintenant la science ont commencé à être abordées. Il y avait plus d « accent sur la combinaison de la théorie et de la pratique dans le monde islamique qu « il n » y en avait eu à l « époque classique, et il était courant que ceux qui étudient les sciences soient également des artisans, quelque chose qui avait été » considéré comme une aberration dans le monde antique. »Les experts islamiques dans les sciences étaient souvent des fabricants d’instruments experts qui ont renforcé leurs pouvoirs d’observation et de calcul avec eux., Les scientifiques musulmans ont utilisé l’expérience et la quantification pour distinguer les théories scientifiques concurrentes, placées dans une orientation empirique générique, comme on peut le voir dans les travaux de Jābir ibn Hayyān (721-815) et Alkindus (801-873) comme premiers exemples. Plusieurs méthodes scientifiques ont ainsi émergé du monde musulman médiéval au début du 11ème siècle, qui ont toutes mis l’accent sur l’expérimentation ainsi que la quantification à des degrés divers.

Ibn Al-HaythamEdit

Le physicien arabe Ibn Al-Haytham (Alhazen) a utilisé l’expérimentation pour obtenir les résultats dans son livre D’optique (1021). Il a combiné des observations, des expériences et des arguments rationnels pour soutenir sa théorie de la vision par intromission, dans laquelle les rayons de lumière sont émis par des objets plutôt que par les yeux., Il a utilisé des arguments similaires pour montrer que L’ancienne théorie de l’émission de la vision soutenue par Ptolémée et Euclide (dans laquelle les yeux émettent les rayons de lumière utilisés pour voir), et L’ancienne théorie de l’intromission soutenue par Aristote (où les objets émettent des particules physiques aux yeux), étaient tous deux faux.

Les preuves expérimentales ont soutenu la plupart des propositions de son livre D’optique et ont fondé ses théories de la vision, de la lumière et de la couleur, ainsi que ses recherches en Catoptrique et en dioptrique. Son héritage a été élaboré par la « réforme » de son optique par Kamal al-Din Al-Farisi (D. C., 1320) dans le Kitab Tanqih al-Manazir de ce dernier (la révision de L’optique).

Alhazen considérait ses études scientifiques comme une recherche de la vérité: « la vérité est recherchée pour elle-même. Et ceux qui sont engagés dans la quête de quelque chose pour son propre bien ne sont pas intéressés par d’autres choses. Trouver la vérité est difficile, et la route est rude. …

Le travail D’Alhazen comprenait la conjecture que « la lumière voyage à travers des corps transparents en lignes droites seulement », qu’il n’a pu corroborer qu’après des années d’efforts., Il a déclaré: « est clairement observé dans les lumières qui entrent dans les pièces sombres par des trous. … la lumière entrante sera clairement observable dans la poussière qui remplit l’air. »Il a également démontré la conjecture en plaçant un bâton droit ou un fil tendu à côté du faisceau lumineux.

Ibn Al-Haytham a également employé le scepticisme scientifique et a souligné le rôle de l’empirisme., Il a également expliqué le rôle de l’induction dans le syllogisme, et a critiqué Aristote pour son manque de contribution à la méthode d’induction, Qu’Ibn Al-Haytham considérait comme supérieure au syllogisme, et il considérait l’induction comme l’exigence fondamentale d’une véritable recherche scientifique.

quelque chose comme le rasoir D’Occam est également présent dans le livre D’optique. Par exemple, après avoir démontré que la lumière est générée par des objets lumineux et émise ou réfléchie dans les yeux, il déclare que par conséquent « l’extramission des rayons est superflue et inutile., »Il peut aussi avoir été le premier scientifique à adopter une forme de positivisme dans son approche. Il a écrit que « nous n’allons pas au-delà de l’expérience, et nous ne pouvons pas nous contenter d’utiliser des concepts purs pour étudier les phénomènes naturels », et que la compréhension de ceux-ci ne peut être acquise sans mathématiques. Après avoir supposé que la lumière est une substance matérielle, il ne discute pas davantage de sa nature mais limite ses recherches à la diffusion et à la propagation de la lumière. Les seules propriétés de la lumière qu’il prend en compte sont celles traitables par la géométrie et vérifiables par l’expérience.,

Al-BiruniEdit

Le scientifique persan Abū Rayhān al-Bīrūnī a introduit les premières méthodes scientifiques pour plusieurs domaines d’enquête différents au cours des années 1020 et 1030. par exemple, dans son Traité de minéralogie, Kitab al-Jawahir (Livre des pierres précieuses), al-Biruni est « le plus exact des scientifiques expérimentaux », tandis que dans l’introduction de son étude de possible de suivre la méthode géométrique « et est ainsi devenu l’un des pionniers de la sociologie comparative en insistant sur l’expérience de terrain et l’information., Il a également développé une première méthode expérimentale pour la mécanique.

Les méthodes D’Al-Biruni ressemblaient à la méthode scientifique moderne, en particulier dans son accent sur l’expérimentation répétée. Biruni était préoccupé par la façon de conceptualiser et de prévenir les erreurs systématiques et les biais d’observation, tels que « les erreurs causées par l’utilisation de petits instruments et les erreurs commises par des observateurs humains., »Il a fait valoir que si les instruments produisent des erreurs en raison de leurs imperfections ou de leurs qualités idiosyncratiques, alors de multiples observations doivent être prises, analysées qualitativement et, sur cette base, arriver à une « valeur unique de bon sens pour la constante recherchée », qu’il s’agisse d’une moyenne arithmétique ou d’une « estimation fiable. »Dans sa méthode scientifique, » les universaux sont sortis d’un travail pratique et expérimental « et » les théories sont formulées après des découvertes », comme avec l’inductivisme.,

Ibn Sina (Avicenne)Edit

dans la section sur la démonstration du Livre de la guérison (1027), le philosophe et scientifique persan Avicenne (Ibn Sina) a discuté de la philosophie de la science et décrit une première méthode scientifique d’enquête. Il a discuté de L’analyse postérieure D’Aristote et en a considérablement divergé sur plusieurs points. Avicenne a discuté de la question d’une procédure appropriée pour l’enquête scientifique et de la question de « Comment acquiert-on les premiers principes d’une science?, »Il a demandé comment un scientifique pourrait trouver » les axiomes initiaux ou les hypothèses d’une science déductive sans les déduire de certaines prémisses plus fondamentales? »Il a expliqué que la situation idéale est quand on saisit qu’une » relation tient entre les termes, ce qui permettrait une certitude absolue et universelle. »Avicenne a ajouté deux autres méthodes pour trouver un premier principe: l’ancienne méthode aristotélicienne d’induction (istiqra), et la méthode plus récente d’examen et d’expérimentation (tajriba)., Avicenne a critiqué l’induction aristotélicienne, arguant que  » cela ne conduit pas aux prémisses absolues, universelles et certaines qu’il prétend fournir. »À sa place, il préconisait « une méthode d’expérimentation comme moyen de recherche scientifique. »

plus tôt, dans le Canon de la médecine (1025), Avicenne a également été le premier à décrire ce qui est essentiellement des méthodes d’accord, de différence et de variation concomitante qui sont essentielles à la logique inductive et à la méthode scientifique., Cependant, contrairement à la méthode scientifique de son contemporain Al-Biruni, dans laquelle « les universaux sont sortis du travail pratique et expérimental » et « les théories sont formulées après les découvertes », Avicenne a développé une procédure scientifique dans laquelle « les questions générales et universelles sont venues en premier et ont conduit au travail expérimental. »En raison des différences entre leurs méthodes, al-Biruni s’est qualifié de scientifique mathématique et D’Avicenne de philosophe, lors d’un débat entre les deux savants.,

Robert GrossetesteEdit

pendant la Renaissance européenne du 12ème siècle, les idées sur la méthodologie scientifique, y compris L’empirisme D’Aristote et les approches expérimentales D’Alhazen et D’Avicenne, ont été introduites dans l’Europe médiévale via des traductions latines de textes et de commentaires arabes et grecs. Le commentaire de Robert Grosseteste sur L’analyse postérieure place Grosseteste parmi les premiers penseurs scolastiques en Europe à comprendre la vision D’Aristote de la double nature du raisonnement scientifique., Conclure à partir d’observations particulières en une loi universelle, puis revenir à nouveau, des lois universelles à la prédiction des détails. Grosseteste a appelé cela « résolution et composition ». En outre, Grosseteste a déclaré que les deux voies devraient être vérifiées par l’expérimentation pour vérifier les principes.

Roger BaconEdit

Roger Bacon a été inspiré par les écrits de Grosseteste. Dans son compte rendu d’une méthode, Bacon décrit un cycle répété d’observation, d’hypothèse, d’expérimentation et la nécessité d’une vérification indépendante., Il a enregistré la façon dont il avait mené ses expériences avec précision, peut-être avec l’idée que d’autres pourraient reproduire et tester indépendamment ses résultats.

vers 1256, Il rejoint l’Ordre franciscain et devient soumis au statut Franciscain interdisant aux frères de publier des livres ou des brochures sans approbation spécifique. Après L’accession du Pape Clément IV en 1265, le Pape accorda à Bacon une commission spéciale pour lui écrire sur des questions scientifiques. En dix-huit mois, il acheva trois grands traités, L’Opus Majus, L’Opus Minus et L’Opus Tertium, qu’il envoya au Pape., William Whewell a appelé Opus Majus à la fois L’Encyclopédie et L’Organon du 13ème siècle.

• La première partie (pp. 1-22) traite des quatre causes d’erreur: l’autorité, la coutume, l’opinion du grand nombre non qualifié, et la dissimulation de l’ignorance réelle par un prétexte de connaissance.
• partie VI (pp. 445-477) traite de la science expérimentale, domina omnium scientiarum. Il existe deux méthodes de la connaissance: l’un par l’argument, l’autre par l’expérience., Un simple argument n’est jamais suffisant; il peut décider d’une question, mais ne donne aucune satisfaction ou certitude à l’esprit, qui ne peut être convaincu que par l’inspection immédiate ou l’intuition, ce que l’expérience donne.
• science expérimentale, qui dans L’Opus Tertium (p., 46) se distingue des sciences spéculatives et des arts opératoires, est dit avoir trois grandes prérogatives sur toutes les sciences:
  1. il vérifie leurs conclusions par expérience directe;
  2. il découvre des vérités qu’ils ne pourraient jamais atteindre;
  3. Il enquête sur les secrets de la nature, et nous ouvre une connaissance du passé et du futur.
• Roger Bacon a illustré sa méthode par une enquête sur la nature et la cause de l’arc-en-ciel, en tant que spécimen de recherche inductive.,

humanisme de la Renaissance et médecinemodifier

Les idées D’Aristote sont devenues un cadre de débat critique à partir de l’absorption des textes aristotéliciens dans le programme universitaire dans la première moitié du 13ème siècle. Le succès des théologiens médiévaux dans la réconciliation de la philosophie aristotélicienne avec la théologie chrétienne a contribué à cela. Dans les sciences, les philosophes médiévaux n’avaient pas peur d’être en désaccord avec Aristote sur de nombreuses questions spécifiques, bien que leurs désaccords aient été exprimés dans le langage de la philosophie aristotélicienne., Tous les philosophes naturels médiévaux étaient aristotéliciens, mais « Aristotélianisme » était devenu un concept quelque peu large et flexible. Avec la fin du Moyen Âge, le rejet de la Renaissance des traditions médiévales couplé à un respect extrême pour les sources classiques a conduit à une récupération d’autres traditions philosophiques anciennes, en particulier les enseignements de Platon. Au 17ème siècle, ceux qui s’accrochaient dogmatiquement aux enseignements D’Aristote étaient confrontés à plusieurs approches concurrentes de la nature.,

la découverte des Amériques à la fin du XVe siècle a montré aux érudits D’Europe que de nouvelles découvertes pouvaient être trouvées en dehors des œuvres faisant autorité d’Aristote, Pline, Galien et d’autres écrivains anciens.

Galien de Pergame (129 – C. 200 après JC) avait étudié avec quatre écoles dans l’Antiquité — platoniciens, aristotéliciens, stoïciens et épicuriens, et à Alexandrie, le centre de la médecine à l’époque. , Dans son Methodus Medendi, Galien avait synthétisé les écoles empiriques et dogmatiques de médecine dans sa propre méthode, qui a été préservée par les érudits Arabes. Après que les traductions de L’arabe ont été examinées de manière critique, un contrecoup s’est produit et une demande a surgi en Europe pour des traductions du texte médical de Galien à partir du grec original. La méthode de Galen est devenue très populaire en Europe. Thomas Linacre, le professeur D’Érasme, a ensuite traduit Methodus Medendi du grec en Latin pour un public plus large en 1519., Limbrick 1988 note que 630 éditions, traductions et commentaires sur Galien ont été produits en Europe au 16ème siècle, éclipsant finalement la médecine arabe là-bas, et culminant en 1560, au moment de la révolution scientifique.

à la fin du XVe siècle, le médecin-Érudit Niccolò Leoniceno trouvait des erreurs dans L’Histoire Naturelle de Pline. En tant que médecin, Leoniceno était préoccupé par ces erreurs botaniques se propageant à la materia medica sur laquelle les médicaments étaient basés., Pour contrer cela, un jardin botanique a été créé à Orto botanico di Padova, Université de Padoue (en usage pour l’enseignement dès 1546), afin que les étudiants en médecine puissent avoir un accès empirique aux plantes d’une pharmacopie. D’autres jardins D’enseignement de la Renaissance ont été créés, notamment par le médecin Leonhart Fuchs, l’un des fondateurs de la botanique.

le premier ouvrage publié consacré au concept de méthode est Jodocus Willichius, de methodo omnium artium et disciplinarum informanda opusculum (1550).,

le scepticisme comme base pour comprendremodifier

en 1562, « Outlines of Pyrrhonism » de Sextus Empiricus (C. 160-210 après JC) est apparu dans la presse et en Latin, plaçant rapidement les arguments du scepticisme classique dans le courant dominant européen. Le scepticisme nie ou doute fortement (selon l’école) de la possibilité de certaines connaissances. Le célèbre argument « Cogito » de Descartes est une tentative de surmonter le scepticisme et de rétablir un fondement de certitude, mais d’autres penseurs ont réagi en révisant ce que pourrait être la recherche de la connaissance, en particulier de la connaissance physique.,

le premier d’entre eux, le philosophe et médecin Francisco Sanches, a été conduit par sa formation médicale à Rome, 1571-73, à rechercher une véritable méthode de savoir (modus sciendi), car rien de clair ne peut être connu par les méthodes D’Aristote et de ses disciples — par exemple, 1) le syllogisme échoue sur le raisonnement circulaire; 2) la logique modale D’Aristote n’a pas été énoncée assez clairement pour être utilisée à l’époque médiévale, et reste un problème de recherche à ce jour., Suivant la méthode de médecine du médecin Galien, Sanches énumère les méthodes de jugement et d’expérience, qui sont défectueuses entre de mauvaises mains, et nous nous retrouvons avec la déclaration sombre que rien n’est connu (1581, en Latin Quod nihil Scitur). Ce défi a été relevé par René Descartes dans la génération suivante (1637), mais au moins, Sanches nous avertit que nous devons nous abstenir des méthodes, des résumés et des commentaires sur Aristote, si nous recherchons la connaissance scientifique., En cela, il est repris par Francis Bacon qui a été influencé par un autre éminent représentant du scepticisme, Montaigne; Sanches cite L’humaniste Juan Luis Vives qui a cherché un meilleur système éducatif, ainsi qu’une déclaration des droits de l’homme comme une voie pour améliorer le sort des pauvres.

« Sanches développe son scepticisme au moyen d’une critique intellectuelle de L’aristotélisme, plutôt que par un appel à l’histoire de la stupidité humaine et à la variété et à la contradiction des théories précédentes. »- Popkin 1979, p. 37, cité par Sanches, Limbrick & Thomson 1988, pp., 24-5

« Au travail, alors; et si vous savez quelque chose, alors apprends-moi; je serai extrêmement reconnaissant à vous. En attendant, alors que je m’apprête à examiner les choses, je poserai la question de savoir quoi que ce soit est connu, et si oui, comment, dans les passages introductifs d’un autre livre, un livre dans lequel j’exposerai, dans la mesure où la fragilité humaine le permet, la méthode de savoir. Adieu.

ce qui est enseigné N’a pas plus de force QU’il ne dérive de celui qui est enseigné.

quoi? »- Francisco Sanches (1581) Quod nihil Scitur p., 100

L’intronisation éliminative de Francis Bacon

« Si un homme commence par des certitudes, il finira par des doutes; mais s’il se contentera de commencer par des doutes, il finira par des certitudes., »- Francis Bacon (1605) the Advancement of Learning, Book 1, v, 8

Francis Bacon (1561-1626) entra au Trinity College de Cambridge en avril 1573, où il s’appliqua assidûment aux diverses sciences enseignées à l’époque, et arriva à la conclusion que les méthodes employées et les résultats obtenus étaient aussi erronés; il apprit à mépriser la philosophie aristotélicienne actuelle. Il croyait que la philosophie devait être enseignée son véritable but, et à cette fin, une nouvelle méthode devait être conçue. Avec cette conception dans son esprit, Bacon a quitté l’Université.,

Bacon a tenté de décrire une procédure rationnelle pour établir la causalité entre les phénomènes basés sur l’induction. L’induction de Bacon était, cependant, radicalement différente de celle employée par les aristotéliciens. Comme Bacon l’a dit,

aucune autre forme d’induction ne doit être conçue que celle qui a été utilisée jusqu’à présent, et elle doit être utilisée pour prouver et découvrir non seulement les principes premiers (comme on les appelle), mais aussi les axiomes inférieurs, et le milieu, et en fait tous. Car l’induction qui procède par simple énumération est enfantine., – Novum Organum section CV

La méthode de Bacon s’appuyait sur des histoires expérimentales pour éliminer les théories alternatives. Bacon explique comment sa méthode est appliquée dans son Novum Organum (publié en 1620). Dans un exemple qu’il donne sur l’examen de la nature de la chaleur, Bacon crée deux tables, dont la première qu’il nomme « Table de L’Essence et de la présence », énumérant les nombreuses circonstances diverses dans lesquelles nous trouvons la chaleur., Dans l’autre tableau, intitulé « tableau de déviation ou D’Absence à proximité », il énumère les circonstances qui ressemblent à celles du premier tableau, à l’exception de l’absence de chaleur. À partir d’une analyse de ce qu’il appelle les natures (émettrices de lumière, lourdes, colorées, etc.) parmi les éléments de ces listes, nous sommes amenés à des conclusions sur la nature de la forme, ou la cause, de la chaleur. Les natures qui sont toujours présentes dans le premier tableau, mais jamais dans le second sont considérées comme la cause de la chaleur.

le rôle joué par l’expérimentation dans ce processus était double., Le travail le plus laborieux du scientifique serait de rassembler les faits, ou « histoires », nécessaires pour créer les tables de présence et d’absence. De telles histoires documenteraient un mélange de connaissances communes et de résultats expérimentaux. Deuxièmement, des expériences de lumière, ou, comme nous pourrions dire, des expériences cruciales seraient nécessaires pour résoudre toutes les ambiguïtés restantes sur les causes.

Bacon a montré un engagement sans compromis envers l’expérimentation. Malgré cela, il n’a fait aucune grande découverte scientifique de son vivant. C’est peut-être parce qu’il n’était pas l’expérimentateur le plus capable., C’est peut-être aussi parce que l’hypothèse ne joue qu’un petit rôle dans la méthode de Bacon par rapport à la science moderne. Les hypothèses, dans la méthode de Bacon, sont censées émerger au cours du processus d’investigation, à l’aide des mathématiques et de la logique. Bacon a donné un rôle substantiel mais secondaire aux mathématiques « qui ne devraient donner que la définition de la philosophie naturelle, pas la générer ou la faire naître » (Novum Organum XCVI)., Un accent excessif sur le raisonnement axiomatique avait rendu la philosophie non empirique précédente impuissante, selon Bacon, ce qui a été exprimé dans son Novum Organum:

XIX. il existe et ne peut y avoir que deux façons de rechercher et de découvrir la vérité. L’un vole des sens et des détails aux axiomes les plus généraux, et de ces principes, dont il faut la vérité pour être établi et immobile, procède au jugement et à la découverte des axiomes moyens. Et cette façon est maintenant à la mode., L’autre dérive des axiomes des sens et des détails, s’élevant par une ascension progressive et ininterrompue, de sorte qu’il arrive aux axiomes les plus généraux en dernier. C’est la vraie façon, mais encore prévenu.

dans le roman utopique de Bacon, la nouvelle Atlantide, le rôle ultime est donné au raisonnement inductif:

enfin, nous en avons trois qui élèvent les anciennes découvertes par des expériences en observations, axiomes et aphorismes plus grands. Nous les appelons des interprètes de la nature.,

Descartesmodifier

en 1619, René Descartes commence à écrire son premier grand traité sur la pensée scientifique et philosophique proprement dite, les règles inachevées pour la Direction de l’esprit. Son but était de créer une science complète qui, espérait-il, renverserait le système aristotélicien et s’imposerait comme le seul architecte d’un nouveau système de principes directeurs pour la recherche scientifique.

ce travail a été poursuivi et clarifié dans son Traité de 1637, Discourse on Method, et dans ses méditations de 1641., Descartes décrit les expériences de pensée intrigantes et disciplinées qu’il a utilisées pour arriver à l’idée que nous lui associons instantanément: je pense donc que je suis.,

de cette pensée fondamentale, Descartes trouve la preuve de l’existence d’un Dieu qui, possédant toutes les perfections possibles, ne le trompera pas à condition qu’il résolve  » à ne jamais accepter pour vrai quoi que ce soit que je ne savais pas clairement être tel; c’est-à-dire à éviter soigneusement les précipitations et les préjugés, et à ne rien comprendre de plus dans mon jugement que ce qui a été présenté à mon esprit si clairement et distinctement pour exclure tout motif de doute méthodique., »

cette règle a permis à Descartes de progresser au-delà de ses propres pensées et de juger qu’il existe des corps étendus en dehors de ses propres pensées. Descartes a publié sept séries d’objections aux Méditations de diverses sources avec ses réponses à eux. Malgré son départ apparent du système aristotélicien, un certain nombre de ses critiques ont estimé que Descartes avait fait un peu plus que remplacer les prémisses primaires D’Aristote par celles de son propre., Descartes le dit lui-même dans une lettre écrite en 1647 au traducteur des principes de philosophie,

Une connaissance parfaite doit nécessairement être déduite des causes premières nous devons essayer de déduire de ces principes la connaissance des choses qui en dépendent, qu’il n’y a rien dans toute la chaîne de déductions qui en découle qui ne soit pas parfaitement manifeste.,

et encore, quelques années plus tôt, parlant de la physique de Galilée dans une lettre à son ami et critique Mersenne de 1638,

sans avoir examiné les premières causes de la nature, il s’est contenté de chercher les explications de quelques effets particuliers, et il a

alors Qu’Aristote prétendait arriver à ses premiers principes par induction, Descartes croyait pouvoir les obtenir en utilisant uniquement la raison., En ce sens, il était un platonicien, car il croyait aux idées innées, par opposition à L’ardoise vierge D’Aristote (tabula rasa), et a déclaré que les graines de la science sont en nous.

contrairement à Bacon, Descartes a appliqué avec succès ses propres idées dans la pratique. Il a apporté des contributions significatives à la science, en particulier dans l’optique corrigée des aberrations. Son travail en Géométrie analytique a été un précédent nécessaire au calcul différentiel et a contribué à apporter l’analyse mathématique à porter sur les questions scientifiques.,

Galileo GalileiEdit

pendant la période de conservatisme religieux provoquée par la réforme et la Contre-Réforme, Galileo Galilei a dévoilé sa nouvelle science du mouvement. Ni le contenu de la science de Galilée, ni les méthodes d’étude qu’il a choisies n’étaient conformes aux enseignements aristotéliciens. Alors Qu’Aristote pensait qu’une science devait être démontrée à partir des premiers principes, Galilée avait utilisé les expériences comme outil de recherche., Galilée a néanmoins présenté son traité sous la forme de démonstrations mathématiques sans référence aux résultats expérimentaux. Il est important de comprendre qu’il s’agissait en soi d’une étape audacieuse et innovante en termes de méthode scientifique. L’utilité des mathématiques pour obtenir des résultats scientifiques était loin d’être évidente. En effet, les mathématiques ne se prêtaient pas à la poursuite principale de la science aristotélicienne: la découverte des causes.,

que ce soit parce que Galilée était réaliste quant à l’acceptabilité de présenter les résultats expérimentaux comme des preuves ou parce qu’il avait lui-même des doutes sur le statut épistémologique des résultats expérimentaux n’est pas connu. Néanmoins, ce n’est pas dans son traité Latin sur le mouvement que nous trouvons référence aux expériences, mais dans ses dialogues supplémentaires écrits en langue vernaculaire italienne. Dans ces dialogues, des résultats expérimentaux sont donnés, bien que Galilée les ait peut-être trouvés insuffisants pour convaincre son auditoire., Les expériences de pensée montrant des contradictions logiques dans la pensée aristotélicienne, présentées dans la rhétorique habile du dialogue de Galilée étaient d’autres incitations pour le lecteur.

à titre d’exemple, dans le dialogue dramatique intitulé troisième jour de ses deux nouvelles Sciences, Galilée fait discuter les personnages du dialogue d’une expérience impliquant deux objets en chute libre de poids différent. Un aperçu de la vision aristotélicienne est offert par le personnage Simplicio. Pour cette expérience, il s’attend à ce qu ‘ « un corps dix fois plus lourd qu’un autre se déplace dix fois plus rapidement que l’autre ». Le personnage Salviati, représentant le personnage de Galilée dans le dialogue, répond en exprimant son doute Qu’Aristote ait jamais tenté l’expérience., Salviati demande ensuite aux deux autres personnages du dialogue d’envisager une expérience de pensée selon laquelle deux pierres de poids différents sont attachées ensemble avant d’être relâchées. Suivant Aristote, Salviati raisonne que « le plus rapide sera en partie retardé par le plus lent, et le plus lent sera quelque peu accéléré par le plus rapide ». Mais cela conduit à une contradiction, puisque les deux pierres ensemble font un objet plus lourd que l’une ou l’autre pierre à part, l’objet plus lourd devrait en fait tomber avec une vitesse supérieure à celle de l’une ou l’autre pierre., De cette contradiction, Salviati conclut Qu’Aristote doit, en fait, se tromper et que les objets tomberont à la même vitesse quel que soit leur poids, une conclusion confirmée par l’expérience.

dans son enquête de 1991 sur les développements de l’accumulation moderne de connaissances comme celle-ci, Charles Van Doren considère que la révolution copernicienne est vraiment le cartésien Galiléen (René Descartes) ou simplement la révolution galiléenne en raison du courage et de la profondeur du changement provoqué par les travaux de Galilée.,

Isaac NewtonEdit

Article principal: les règles de Newton pour la Science

Bacon et Descartes voulaient tous deux pensée qui a évité les tromperies de L’esprit et des sens. Bacon a envisagé cette fondation comme essentiellement empirique, tandis que Descartes fournit une base métaphysique pour la connaissance., S’il y avait des doutes sur la direction dans laquelle la méthode scientifique se développerait, ils étaient mis au repos par le succès d’Isaac Newton. Rejetant implicitement L’accent mis par Descartes sur le rationalisme au profit de L’approche empirique de Bacon, il expose ses quatre « règles de raisonnement » dans les Principia,

1. nous ne devons pas admettre plus de causes des choses naturelles que celles qui sont à la fois vraies et suffisantes pour expliquer leurs apparences.
2. donc aux mêmes effets naturels il faut, autant que possible, attribuer les mêmes causes.,
3. Les qualités des corps, qui n’admettent ni intension ni rémission de degrés, et qui se trouvent appartenir à tous les corps à la portée de nos expériences, doivent être estimées les qualités universelles de tous les corps quels qu’ils soient.
4. En philosophie expérimentale, nous devons considérer les propositions recueillies par induction générale à partir de phænomena comme exactes ou presque vraies, nonobstant toutes les hypothèses contraires qui peuvent être imaginées, jusqu’à ce que d’autres phænomena se produisent, par lesquelles elles peuvent être rendues plus précises ou susceptibles d’exceptions.,

Mais Newton a également laissé un avertissement sur une théorie de tout:

expliquer toute la nature est une tâche trop difficile pour un homme ou même pour un âge. C’est beaucoup mieux de faire un peu avec certitude, et de laisser le reste pour les autres qui viennent après vous, que d’expliquer toutes choses.

Le travail de Newton est devenu un modèle que d’autres sciences ont cherché à imiter, et son approche inductive a formé la base d’une grande partie de la philosophie naturelle au cours du 18e et du début du 19e siècle., Certaines méthodes de raisonnement ont ensuite été systématisées par les méthodes de Mill (ou canon de Mill), qui sont cinq énoncés explicites de ce qui peut être écarté et de ce qui peut être conservé tout en construisant une hypothèse. George Boole et William Stanley Jevons ont également écrit sur les principes du raisonnement.