During the Middle Ages issues of what is now called science began to be addressed. Havia uma ênfase maior na combinação da teoria com a prática no mundo islâmico do que havia nos tempos clássicos, e era comum para aqueles que estudavam as ciências serem artesãos também, algo que tinha sido “considerado uma aberração no mundo antigo.”Especialistas islâmicos nas ciências eram muitas vezes especialistas em instrumentos fabricantes que aumentavam seus poderes de observação e cálculo com eles., Muçulmano utilizada cientistas experimento e quantificação para distinguir entre as teorias científicas, definido dentro de um genericamente empírica orientação, como pode ser visto nas obras de Jābir ibn Hayyān (721-815) e Alkindus (801-873) como os primeiros exemplos. Vários métodos científicos, assim, emergiram do mundo muçulmano medieval no início do século XI, todos os quais enfatizavam a experimentação, bem como a quantificação em vários graus.
Ibn al-HaythamEdit
“como a luz viaja através de corpos transparentes?, A luz viaja através de corpos transparentes apenas em linhas retas…. Nós explicamos isso exaustivamente em nosso livro de óptica.”- Alhazen
o físico árabe Ibn al-Haytham (Alhazen) usou a experimentação para obter os resultados em seu livro de óptica (1021). Ele combinou observações, experimentos e argumentos racionais para apoiar sua teoria da visão de intromissão, na qual raios de luz são emitidos de objetos ao invés dos olhos., Ele usou argumentos semelhantes para mostrar que a antiga teoria das emissões de visão apoiada por Ptolomeu e Euclides (em que os olhos emitem os raios de luz usados para ver), e a antiga teoria da intromissão apoiada por Aristóteles (onde os objetos emitem partículas físicas para os olhos), estavam ambos errados.
evidência Experimental apoiou a maioria das proposições em seu livro de óptica e fundamentou suas teorias de visão, Luz e cor, bem como sua pesquisa em catoptricas e dioptricas. Seu legado foi elaborado através da ‘reforma’ de sua óptica por Kamal al-Din al-Farisi (D. C., 1320) in the latter’s Kitab Tanqih al-Manazir (The Revision of Optics).Alhazen via seus estudos científicos como uma busca da verdade: “a verdade é buscada por seu próprio bem. E aqueles que estão envolvidos na busca de qualquer coisa por seu próprio bem não estão interessados em outras coisas. Encontrar a verdade é difícil, e o caminho para ela é duro. …o trabalho de Alhazen incluiu a conjectura de que” a luz viaja através de corpos transparentes apenas em linhas retas”, o que ele foi capaz de corroborar apenas após anos de esforço., Ele afirmou: “é claramente observado nas luzes que entram em salas escuras através de buracos. … a luz que entra será claramente observável na poeira que enche o ar.”Ele também demonstrou a conjectura colocando uma vara reta ou um fio taut ao lado do feixe de luz.Ibn al-Haytham também empregou ceticismo científico e enfatizou o papel do empirismo., Ele também explicou o papel da indução no silogismo, e criticou Aristóteles, por sua falta de contribuição para o método de indução, que Ibn al-Haytham considerado como superior ao silogismo, e ele considera a indução a ser o requisito básico para a verdadeira pesquisa científica.algo como a navalha de Occam também está presente no Livro da óptica. Por exemplo, depois de demonstrar que a luz é gerada por objetos luminosos e emitida ou refletida nos olhos, ele afirma que, portanto, “a extramissão dos raios é supérflua e inútil., Ele também pode ter sido o primeiro cientista a adotar uma forma de positivismo em sua abordagem. Ele escreveu que” não vamos além da experiência, e não podemos nos contentar em usar conceitos puros na investigação de fenômenos naturais”, e que a compreensão destes não pode ser adquirida sem a matemática. Depois de assumir que a luz é uma substância material, ele não discute mais sua natureza, mas limita suas investigações à difusão e propagação da luz. As únicas propriedades da luz que ele leva em conta são aquelas tratáveis pela geometria e verificáveis pela experiência.,por exemplo, em seu Tratado sobre mineralogia, Kitab al-Jawahir (Livro de pedras preciosas), al-Biruni é “o mais exato dos cientistas experimentais”, enquanto na introdução ao seu estudo da Índia, ele declara que “para executar o nosso projeto, não foi possível seguir o geometric Method” e, assim, tornou-se um dos pioneiros da Sociologia comparativa em insistir na experiência de campo e informação., He also developed an early experimental method for mechanics.os métodos de Al-Biruni se assemelhavam ao método científico moderno, particularmente em sua ênfase na experimentação repetida. Biruni estava preocupado em como conceituar e prevenir erros sistemáticos e vieses observacionais, como “erros causados pelo uso de pequenos instrumentos e erros feitos por observadores humanos”.,”Ele argumentou que, se os instrumentos de produzir erros por causa de suas imperfeições ou idiossincrática qualidades, em seguida, várias observações que devem ser tomadas, analisados qualitativamente, e sobre esta base, chegar a um “senso comum único valor para a constante de procurado”, se uma média aritmética ou uma “estimativa fiável.”In his scientific method,” universals came out of practical, experimental work “and” theories are formulated after discoveries”, as with inductivism.,Ibn Sina (Avicena)edita
na seção de demonstração do Livro de cura (1027), o filósofo e cientista persa Avicena (Ibn Sina) discutiu filosofia da ciência e descreveu um método científico de investigação. Ele discutiu a análise Posterior de Aristóteles e divergiu significativamente dela em vários pontos. Avicenna discutiu a questão de um procedimento adequado para a investigação científica e a questão de “como se adquire os primeiros princípios de uma ciência?,”He asked how a scientist might find” the initial axioms or hypotheses of a deductive science without inferring them from some more basic premises?”Ele explicou que a situação ideal é quando se percebe que uma “relação mantém-se entre os Termos, o que permitiria uma certeza absoluta e universal. Avicena acrescentou dois outros métodos para encontrar um primeiro princípio: o antigo método aristotélico de indução (istiqra), e o mais recente método de exame e experimentação (tajriba)., Avicena criticou a indução aristotélica, argumentando que ” ela não leva ao Absoluto, universal e certas premissas que pretende fornecer. Em seu lugar, ele defendeu ” um método de experimentação como um meio para a investigação científica.anteriormente, no cânone da medicina (1025), Avicena foi também a primeira a descrever o que são essencialmente métodos de acordo, diferença e variação Concomitante que são críticos para a lógica indutiva e o método científico., No entanto, ao contrário do método científico contemporâneo de Al-Biruni, no qual “universais saíram do trabalho prático, experimental” e “teorias são formuladas após descobertas”, Avicenna desenvolveu um procedimento científico no qual “questões gerais e universais vieram em primeiro lugar e levaram a um trabalho experimental. Devido às diferenças entre seus métodos, al-Biruni se referiu a si mesmo como um cientista matemático e a Avicena como um filósofo, durante um debate entre os dois estudiosos.,durante o Renascimento europeu do século XII, ideias sobre a metodologia científica, incluindo o empirismo de Aristóteles e as abordagens experimentais de Alhazen e Avicena, foram introduzidas na Europa medieval através de traduções latinas de textos e comentários árabes e gregos. O comentário de Robert Grosseteste sobre a análise Posterior coloca Grosseteste entre os primeiros pensadores escolásticos na Europa a compreender a visão de Aristóteles sobre a natureza dual do raciocínio científico., Concluindo de observações particulares em uma lei universal, e, em seguida, de volta novamente, das leis universais à previsão de detalhes. Grosseteste chamou isso de “resolução e composição”. Além disso, Grosseteste disse que ambos os caminhos devem ser verificados através da experimentação para verificar os princípios.Roger BaconEdit Roger Bacon foi inspirado nos escritos de Grosseteste. Em seu relato de um método, Bacon descreveu um ciclo repetitivo de observação, hipótese, experimentação, e a necessidade de verificação independente., Ele registrou a forma como ele havia conduzido suas experiências em detalhes precisos, talvez com a ideia de que outros poderiam Reproduzir e testar independentemente seus resultados.por volta de 1256 juntou-se à Ordem Franciscana e ficou sujeito ao estatuto Franciscano proibindo os frades de publicar livros ou panfletos sem aprovação específica. Após a ascensão do Papa Clemente IV em 1265, o Papa concedeu a Bacon uma comissão especial para escrever-lhe sobre assuntos científicos. Em dezoito meses completou três grandes tratados, o Opus Majus, o Opus Minus e o Opus Tertium, que enviou ao Papa., William Whewell chamou Opus Majus de uma vez a enciclopédia e Organon do século XIII.
- Part I (pp. 1-22) treats of the four causes of error: authority, custom, the opinion of the unskilled many, and the ocultação of real ignorance by a pretense of knowledge.Part VI (pp. 445-477) treats of experimental science, domina omnium scientiarum. Há dois métodos do conhecimento: um pelo argumento, o outro pela experiência., O simples argumento nunca é suficiente; pode decidir uma questão, mas não dá satisfação ou certeza à mente, que só pode ser convencida pela inspeção imediata ou intuição, que é o que a experiência dá.ciência Experimental, que no ” Opus Tertium “(pág., 46) distingue-se das ciências especulativas e das artes operativas, diz-se que têm três grandes prerrogativas sobre todas as ciências: verifica as suas conclusões por experiência directa; descobre verdades que elas nunca poderiam alcançar; investiga os segredos da natureza, e abre-nos um conhecimento do passado e do futuro.Roger Bacon ilustrou seu método por uma investigação sobre a natureza e causa do arco-íris, como um espécime de pesquisa indutiva.,
humanismo renascentista e medicineEdit
as ideias de Aristóteles tornaram-se um quadro para o debate crítico, começando com a absorção dos textos aristotélicos no currículo universitário na primeira metade do século XIII. Contribuir para isso foi o sucesso dos teólogos medievais em reconciliar a filosofia aristotélica com a teologia cristã. Dentro das ciências, os filósofos medievais não tinham medo de discordar de Aristóteles em muitas questões específicas, embora suas divergências fossem declaradas dentro da linguagem da filosofia aristotélica., Todos os filósofos naturais medievais eram aristotélicos, mas o” Aristotelianismo ” tornou-se um conceito um tanto amplo e flexível. Com o fim da Idade Média, a rejeição Renascentista das tradições medievais juntamente com uma reverência extrema para as fontes clássicas levou a uma recuperação de outras antigas tradições filosóficas, especialmente os ensinamentos de Platão. No século XVII, aqueles que se agarravam dogmaticamente aos ensinamentos de Aristóteles foram confrontados com várias abordagens concorrentes à natureza.,
Leonhart Fuchs’ drawing of absinthe plant, de Historia Stirpium. Basileia 1542
A descoberta das Américas no final do século 15, mostrou os estudiosos da Europa, em que novas descobertas pode ser encontrado fora do autoritário obras de Aristóteles, Plínio, Galeno e outros escritores antigos.Galeno de Pérgamo (129 – C. 200) havia estudado com quatro escolas na antiguidade-Platonistas, aristotélicos, estóicos e epicuristas, e em Alexandria, o centro da medicina na época., Em seu método Medendi, Galeno sintetizou as escolas empíricas e dogmáticas de medicina em seu próprio método, que foi preservado por estudiosos árabes. Depois que as traduções do árabe foram criticamente escrutinadas, uma reação ocorreu e a demanda surgiu na Europa para traduções do texto médico de Galeno do grego original. O método de Galen tornou-se muito popular na Europa. Thomas Linacre, o professor de Erasmo, então traduziu Methodus Medendi do grego para o latim para uma audiência maior em 1519., Limbrick 1988 notes that 630 editions, translations, and commentaries on Galen were produced in Europe in the 16th century, eventually eclipsing Arabic medicine there, and peaking in 1560, at the time of the scientific revolution.no final do século XV, o médico-estudioso Niccolò Leoniceno encontrava erros na História Natural de Plínio. Como médico, Leoniceno estava preocupado com estes erros botânicos propagando-se para a materia medica em que os medicamentos eram baseados., Para combater isso, um jardim botânico foi estabelecido em Orto botanico di Padova, Universidade de Pádua (em uso para o ensino em 1546), a fim de que os estudantes de medicina possam ter acesso empírico às plantas de uma farmacopia. Outros jardins de ensino Renascentista foram estabelecidos, nomeadamente pelo médico Leonhart Fuchs, um dos fundadores da botânica.
O primeiro trabalho publicado dedicado ao conceito de método é Jodocus Willichius, De methodo omnium artium et disciplinarum informanda opusculum (1550).,
o Ceticismo como uma base para understandingEdit
Em 1562 “, Descreve de Pyrrhonism” por Sextus Empiricus (c. 160-210 AD) apareceu na imprensa e em latim, rapidamente colocando os argumentos do ceticismo clássico Europeu mainstream. O ceticismo nega ou duvida fortemente (dependendo da escola) da possibilidade de certo conhecimento. O famoso argumento de Descartes “Cogito” é uma tentativa de superar o ceticismo e restabelecer uma base para a certeza, mas outros pensadores responderam revendo o que a busca pelo conhecimento, particularmente o conhecimento físico, pode ser.,
A primeira delas, filósofo e médico Francisco Sanches, foi levado por sua formação médica, em Roma, 1571-73, para procurar um verdadeiro método de conhecimento (modus sciendi), como nada claro pode ser conhecido pelos métodos de Aristóteles e seus seguidores, por exemplo, 1) silogismo falhar após um raciocínio circular; 2) Aristóteles, a lógica modal não foi afirmado claramente o suficiente para o uso nos tempos medievais, e continua a ser um problema de pesquisa para este dia., Seguindo o método medicinal de Galen, Sanches lista os métodos de julgamento e experiência, que são defeituosos nas mãos erradas, e ficamos com a afirmação desoladora de que nada se sabe (1581, em latim Quod Nihil Scitur). Este desafio foi assumido por René Descartes na próxima geração (1637), mas, pelo menos, Sanches adverte-nos que devemos abster-nos dos métodos, resumos e comentários sobre Aristóteles, se buscarmos conhecimento científico., Neste, ele é defendida por Francis Bacon, que foi influenciado por outro expoente do ceticismo de Montaigne; Sanches cita humanista, Juan Luis Vives, que buscavam um melhor sistema educativo, bem como uma declaração de direitos humanos como um caminho para a melhoria da vida dos pobres.”Sanches desenvolve seu ceticismo por meio de uma crítica intelectual ao aristotelismo, ao invés de um apelo à história da estupidez humana e à variedade e contraste de teorias anteriores.”- Popkin 1979, p. 37, as cited by Sanches, Limbrick & Thomson 1988, pp., 24-5
“to work, then; and if you know something, then teach me; I shall be extremely grateful to you. Entretanto, enquanto me preparo para examinar as coisas, levantarei a questão de que tudo é conhecido, e, em caso afirmativo, como, nas passagens introdutórias de outro livro, um livro no qual irei expor, na medida em que a fragilidade humana o permita, o método do conhecimento. Despedida.
O que é ensinado não tem mais força do que deriva daquele que é ensinado.o quê?”- Francisco Sanches (1581) Quod Nihil Scitur p., 100
de Francis Bacon de excreção inductionEdit
“Se um homem começar com certezas, ele deverá terminar em dúvidas; mas se ele se contentar em começar com dúvidas, ele deverá terminar em certezas.,”—Francis Bacon (1605) O Avanço da Aprendizagem, Livro 1, v, 8
Francis Bacon (1561-1626), entrou para o Trinity College, Cambridge, em abril de 1573, onde ele aplicou diligentemente para as várias ciências, em seguida, ensinou, e chegou à conclusão de que os métodos empregados e os resultados obtidos foram iguais errada; ele aprendeu a desprezar a atual filosofia Aristotélica. Ele acreditava que a filosofia deve ser ensinada seu verdadeiro propósito, e para este propósito um novo método deve ser concebido. Com esta concepção em sua mente, Bacon deixou a Universidade.,
Bacon tentou descrever um procedimento racional para estabelecer a causalidade entre fenômenos baseados na indução. A indução de Bacon foi, no entanto, radicalmente diferente da empregada pelos aristotélicos. Como Bacon colocá-lo,
outra forma de indução deve ser concebido do que até agora tem sido empregada, e ele deve ser usado para provar e descobrir não de primeiros princípios (como são chamados), mas também o menor axiomas, e a do meio, e de fato todos. Pois a indução que procede pela simples enumeração é Infantil., – Novum Organum section CV
Bacon’s method relied on experimental histories to eliminate alternative theories. Bacon explica como seu método é aplicado em seu Novum Organum (publicado em 1620). Em um exemplo que ele dá sobre o exame da natureza do calor, Bacon cria duas mesas, a primeira das quais ele nomeia “Mesa de essência e presença”, enumerando as várias circunstâncias sob as quais encontramos calor., Na outra tabela, rotulado “tabela de desvio, ou de ausência na proximidade”, ele lista as circunstâncias que têm semelhança com as da primeira tabela, exceto pela ausência de calor. A partir de uma análise do que ele chama as naturezas (emissão de luz, pesado, colorido, etc.) dos itens nestas listas, somos levados a conclusões sobre a forma natureza, ou causa, do calor. As naturezas que estão sempre presentes na primeira mesa, mas nunca na Segunda são consideradas a causa do calor.
O papel da experimentação neste processo foi duplo., O trabalho mais trabalhoso do cientista seria reunir os fatos, ou ‘histórias’, necessários para criar as tabelas de presença e ausência. Tais histórias documentariam uma mistura de conhecimento comum e resultados experimentais. Em segundo lugar, experiências de luz ou, como poderíamos dizer, experiências cruciais seriam necessárias para resolver quaisquer ambiguidades remanescentes sobre as causas.Bacon mostrou um compromisso intransigente com a experimentação. Apesar disso, ele não fez grandes descobertas científicas durante sua vida. Isto pode ser porque ele não era o experimentador mais capaz., Também pode ser porque a hipótese desempenha apenas um pequeno papel no método de Bacon em comparação com a ciência moderna. As hipóteses, segundo o método de Bacon, devem surgir durante o processo de investigação, com a ajuda da matemática e da lógica. Bacon deu um papel substancial mas secundário à matemática” que deve apenas dar definição à filosofia natural, não para gerar ou dar à luz ” (Novum Organum XCVI)., Uma ênfase excessiva no raciocínio axiomático tornou a filosofia não-empírica anterior impotente, na visão de Bacon, que foi expressa em seu Novum Organum:
XIX. existem e podem ser apenas duas maneiras de pesquisar e descobrir a verdade. O que voa dos sentidos e detalhes para os axiomas mais gerais, e destes princípios, a verdade de que leva para estabelecido e imóvel, procede ao julgamento e à descoberta de axiomas do meio. E este caminho está agora na moda., O outro deriva axiomas dos sentidos e particularidades, levantando-se por uma ascensão gradual e ininterrupta, de modo que chega aos axiomas mais gerais por último de todos. Este é o verdadeiro caminho, mas ainda não experimentado.
Em Bacon romance utópico, A Nova Atlântida, a última função é dada por raciocínio indutivo:
por último, temos três que aumentar o ex-descobertas por meio de experiências em maior observações, axiomas e aforismos. A isto chamamos intérpretes da natureza.,
DescartesEdit
Em 1619, René Descartes começou a escrever seu primeiro grande tratado sobre a adequada científico e o pensamento filosófico, o inacabado Regras para a Direção da Mente. Seu objetivo era criar uma ciência completa que ele esperava derrubar o sistema aristotélico e estabelecer-se como o único arquiteto de um novo sistema de princípios orientadores para a pesquisa científica.este trabalho foi continuado e esclarecido em seu tratado de 1637, discurso sobre o método, e em suas meditações de 1641., Descartes descreve as intrigantes e disciplinadas experiências de pensamento que ele usou para chegar à idéia que associamos instantaneamente com ele: eu acho que, Portanto, eu sou.,
a Partir desta fundamentais do pensamento, Descartes encontra a prova da existência de um Deus que, munido de todos os possíveis perfeições, não vai enganá-lo desde que ele resolve ” nunca aceitar coisa alguma por verdadeira que eu não saber claramente como tal; isto é, com cuidado para evitar entusiasmo excessivo e o preconceito, e compreendem mais nada em meu juízo, do que o que foi apresentado para a minha mente de forma tão clara e distintamente como para excluir todo o terreno da dúvida metódica.,”
esta regra permitiu Descartes progredir além de seus próprios pensamentos e julgar que existem corpos estendidos fora de seus próprios pensamentos. Descartes publicou sete conjuntos de objeções às Meditações de várias fontes, juntamente com suas respostas a elas. Apesar de sua aparente saída do sistema aristotélico, alguns de seus críticos sentiram que Descartes tinha feito pouco mais do que substituir as premissas primárias de Aristóteles pelas suas próprias., Descartes diz tanto quanto a si mesmo, em uma carta escrita no ano de 1647 para o tradutor dos Princípios da Filosofia,
um perfeito conhecimento deve, necessariamente, ser deduzida a partir de primeiro faz com que temos de tentar deduzir a partir desses princípios, o conhecimento das coisas que deles dependem, de que há de ser nada, em toda a cadeia de deduções decorrentes de lhes que não é perfeitamente manifesto.,
, E de novo, alguns anos antes, falar de Galileu, a física em uma carta a seu amigo e crítico de Mersenne a partir de 1638,
sem ter considerado a primeira causa de natureza, apenas olhou para as explicações de alguns efeitos específicos, e ele assim construído sem bases.
enquanto Aristóteles pretendia chegar aos seus primeiros princípios por indução, Descartes acreditava que poderia obtê-los usando apenas a razão., Neste sentido, ele era um platonista, como ele acreditava nas ideias inatas, em oposição à ardósia em branco de Aristóteles (tabula rasa), e afirmou que as sementes da ciência estão dentro de nós.ao contrário de Bacon, Descartes aplicou com sucesso suas próprias ideias na prática. Ele fez contribuições significativas para a ciência, em particular em óptica corrigida por aberrações. His work in analytic geometry was a necessary precedent to differential calculus and instrumental in bring mathematical analysis to bear on scientific matters.,Galileu Galilei revelou a sua nova ciência do movimento durante o período de conservadorismo religioso provocado pela Reforma e Contra-Reforma, Galileu Galilei revelou a sua nova ciência do movimento. Nem o conteúdo da ciência de Galileu, nem os métodos de estudo que ele selecionou estavam de acordo com os ensinamentos aristotélicos. Enquanto Aristóteles pensava que uma ciência deveria ser demonstrada a partir dos primeiros princípios, Galileu tinha usado experimentos como uma ferramenta de pesquisa., Galileu, no entanto, apresentou seu tratado na forma de demonstrações matemáticas sem referência a resultados experimentais. É importante compreender que este foi, em si mesmo, um passo ousado e inovador em termos de método científico. A utilidade da Matemática na obtenção de resultados científicos estava longe de ser óbvia. Isto porque a matemática não se prestava à busca primária da ciência aristotélica: a descoberta de causas.,não se sabe se Galileu era realista sobre a aceitabilidade de apresentar resultados experimentais como evidência ou porque ele próprio tinha dúvidas sobre o estado epistemológico dos achados experimentais. No entanto, não é em seu tratado Latino sobre o movimento que encontramos referência a experimentos, mas em seus diálogos adicionais escritos no vernáculo Italiano. Nestes diálogos são dados resultados experimentais, embora Galileu possa tê-los achado inadequados para persuadir o seu público., Experimentos de pensamento mostrando contradições lógicas no pensamento aristotélico, apresentados na retórica hábil do diálogo de Galileu foram mais tentações para o leitor.
réplica moderna da experiência plana inclinada de Galileu: a distância percorrida por um corpo uniformemente acelerado é proporcional ao quadrado do tempo decorrido.,
como um exemplo, no diálogo dramático intitulado terceiro dia de suas duas novas ciências, Galileu tem os personagens do diálogo discutir um experimento envolvendo dois objetos de queda livre de peso diferente. Um esboço da visão aristotélica é oferecido pelo personagem Simplicio. Para esta experiência, espera que”um corpo dez vezes mais pesado do que outro se mova dez vezes mais rapidamente do que o outro”. O personagem Salviati, representando a personalidade de Galileu no diálogo, responde expressando sua dúvida de que Aristóteles alguma vez tentou o experimento., Salviati, em seguida, pede aos dois outros personagens do diálogo para considerar uma experiência de pensamento em que duas pedras de pesos diferentes são amarrados juntos antes de ser liberado. Após Aristóteles, Salviati raciocina que “quanto mais rápido for, em parte retardado pelo mais lento, e o mais lento será um pouco apressado pelo mais rápido”. Mas isso leva a uma contradição, uma vez que as duas pedras juntas fazem um objeto mais pesado do que qualquer uma das pedras separadas, o objeto mais pesado deve, de fato, cair a uma velocidade maior do que a de qualquer pedra., Desta contradição, Salviati conclui que Aristóteles deve, de fato, estar errado e os objetos cairão à mesma velocidade, independentemente de seu peso, uma conclusão que é corroborada pela experiência.
Em seu 1991 levantamento dos progressos da moderna acumulação de conhecimento, tais como Charles Van Doren considera que a Revolução Copernicana é, realmente, a Galileu Cartesiano (René Descartes) ou simplesmente a Galileu revolução em conta a coragem e a profundidade da mudança trazida pelo trabalho de Galileu.,Isaac NewtonEdit Sir Isaac Newton, o descobridor da gravitação universal e um dos cientistas mais influentes da história, os enganos da mente e dos sentidos. Bacon considerou essa fundação como essencialmente empírica, enquanto Descartes fornece uma base metafísica para o conhecimento., Se houvesse alguma dúvida sobre a direção em que o método científico se desenvolveria, eles iriam descansar pelo sucesso de Isaac Newton. Implicitamente a rejeição de Descartes ênfase no racionalismo em favor de Bacon abordagem empírica, ele descreve sua quatro “regras de raciocínio” no Principia,
- Estamos a admitir que não há mais causas das coisas naturais do que como são ambas verdadeiras e suficientes para explicar suas aparências.portanto, para os mesmos efeitos naturais, devemos, tanto quanto possível, atribuir as mesmas causas.,as qualidades dos corpos, que não admitem nem intenção nem remissão de graus, e que são encontrados como pertencendo a todos os corpos ao alcance de nossas experiências, devem ser estimadas as qualidades universais de todos os corpos.
- na filosofia experimental devemos olhar para as proposições coletadas pela indução geral de phænomena com tanta precisão ou quase verdade, não obstante quaisquer hipóteses contrárias que possam ser imaginadas, até que outros phænomena ocorram, pelo qual eles podem ser feitos mais precisos, ou passíveis de exceções.,
Mas Newton também deixou uma advertência sobre uma teoria de tudo:
Para explicar toda a natureza é muito difícil, uma tarefa para qualquer um, homem ou mesmo para qualquer idade. É muito melhor fazer um pouco com certeza, e deixar o resto para os outros que vêm atrás de você, do que explicar todas as coisas.
Newton’s work became a model that other sciences sought to emulate, and his inductive approach formed the basis for much of natural philosophy through the 18th and early 19th centuries., Alguns métodos de raciocínio foram posteriormente sistematizados pelos métodos de Mill (ou cânone de Mill), que são cinco afirmações explícitas do que pode ser descartado e o que pode ser mantido enquanto se constrói uma hipótese. George Boole e William Stanley Jevons também escreveram sobre os princípios do raciocínio.
Deixe uma resposta