Discussion

bien qu’une masse soit définie comme une lésion observée sur au moins deux projections mammographiques, la plus dense au centre et caractérisée par des marges convexes vers l’extérieur, l’asymétrie focale est défini comme une lésion à deux projections qui a des marges concaves vers l’extérieur et peut apparaître entrecoupée de graisse ., L’asymétrie en développement est un dépôt asymétrique focal qui a subi un changement dans l’intervalle depuis un examen précédent, soit un développement d’intervalle, soit une augmentation de la taille ou de la visibilité de l’intervalle. Ce changement d’intervalle augmente la probabilité de malignité, tout comme un changement d’intervalle similaire augmente la probabilité de malignité pour les masses et les groupes de calcifications . Développer une asymétrie est un signe mammographique Peu fréquent mais connu de malignité. Sickles a décrit les caractéristiques mammographiques de 300 tumeurs malignes Non transpalables détectées consécutivement., La plupart des lésions étaient des amas de calcification (42%) ou des masses dominantes (39%), mais 6% se manifestaient par une asymétrie en développement.

l’une des raisons de la pénurie d’informations sur le développement de l’asymétrie est que le signe se produit très rarement. Kopans et coll. a rapporté que le tissu mammaire asymétrique se produit dans 221 (2.7%) de 8,048 mammographies, et Sickles a signalé que l’asymétrie focale est trouvée dans 448 (1.3%) de 34,282 mammographies., Le développement de l’asymétrie diffère du tissu mammaire asymétrique et de l’asymétrie focale en ce que le changement d’intervalle est présent dans le développement de l’asymétrie, et à notre connaissance, il n’y a pas de données publiées sur la fréquence du développement de l’asymétrie. L’un des deux rapports publiés sur le développement d’une asymétrie était limité aux patients ayant subi une biopsie. La seconde ne donne pas de dénominateur pour le calcul de la fréquence. En revanche, dans notre étude sur les mammographies de dépistage et de diagnostic consécutives, la découverte d’une asymétrie en développement sur le dépistage et la mammographie de diagnostic était rare (0,16% et 0,11%, respectivement).,

pour développer une asymétrie, le PPV1 lors de la mammographie diagnostique est plus élevé que le PPV1 lors du dépistage. Ce phénomène n’est pas unique pour développer une asymétrie; il s’applique à tous les résultats mammographiques anormaux . De nombreux résultats définitivement bénins (p. ex., artefacts de sommation) sont considérés comme anormaux lors de la mammographie de dépistage, diminuant ainsi le calcul du PPV1 en contribuant uniquement au dénominateur, alors que lors de la mammographie diagnostique, ces résultats ne sont pas inclus dans le dénominateur car ils ne sont pas considérés comme anormaux après une évaluation complète de l’imagerie diagnostique.,

la découverte d’une asymétrie de développement à la mammographie devrait être évaluée avec une imagerie supplémentaire pour identifier un cancer possible. L’évaluation initiale comprend généralement des vues mammographiques diagnostiques, y compris des vues latérales à 90°, obliques peu profondes et roulées et des vues par compression ponctuelle (avec ou sans grossissement). Ces points de vue sont importants pour différencier les résultats réels des artefacts de sommation. Dans notre établissement, et pour cette étude, les vues mammographiques à grossissement par compression ponctuelle, généralement en projection oblique peu profonde, étaient les vues mammographiques diagnostiques de choix (fig., 1E, 2C et 3C). Les vues de grossissement par compression ponctuelle seules ont été utilisées pour identifier presque tous les cas d’artefact de sommation caractérisé comme développant une asymétrie lors de la mammographie de dépistage. Lors du suivi mammographique ultérieur, de l’analyse avec notre système informatisé de suivi des résultats et du couplage informatique avec le registre des tumeurs SEER de ces cas, aucun cancer n’a été identifié., Par conséquent, la mammographie à grossissement par compression ponctuelle était fiable pour exclure le cancer dans le cas d’une asymétrie en développement détectée à l’écran (représentant un artefact de sommation) sans échographie ou biopsie supplémentaire. Cette découverte est cliniquement importante parce qu’un pourcentage important de cas d’asymétrie en développement sur la mammographie de dépistage se révèle être des artefacts de sommation sur l’imagerie diagnostique.

L’échographie est un outil d’appoint inestimable en imagerie mammaire., En cas de développement d’asymétrie prouvée pour représenter des résultats réels, l’échographie est utile lorsqu’un corrélat (soit définitivement Bénin ou suspect pour une malignité) est identifié . Ce qui est moins établi est de savoir si l’absence d’un corrélat échographique peut être utilisée pour exclure la malignité dans le cadre de l’asymétrie en développement. Dans une étude portant sur 16 cas d’asymétrie focale et 20 cas d’asymétrie en développement, Shetty et Watson ont constaté que deux (28,6%) des sept lésions malignes n’avaient pas de corrélation échographique., L’une de ces deux tumeurs était une asymétrie de développement non transpalable avec élargissement de l’intervalle de l’étude précédente. La deuxième tumeur était une asymétrie focale palpable identifiée lors de la mammographie initiale.


Afficher une version plus grande (102K)
Fig. 2A-femme préménopausée de 39 ans avec une bosse palpable dans le haut du sein droit. La biopsie du noyau a révélé une hyperplasie stromale pseudoangiomateuse. La mammographie à projection oblique médiolatérale du sein droit à l’inclusion ne montre aucun résultat anormal.,

Afficher une version plus grande (113)
Fig. 2B-femme préménopausée de 39 ans avec une bosse palpable dans le haut du sein droit. La biopsie du noyau a révélé une hyperplasie stromale pseudoangiomateuse. La mammographie à projection oblique médiolatérale du sein droit 1 an après A montre le sein droit avec une asymétrie en développement (marquée par un BB métallique) dans l’aspect supérieur qui correspond à la présentation d’un symptôme de masse palpable., Le développement de l’asymétrie a été localisé dans l’aspect central de la projection craniocaudale (non représenté). L’échographie (non représentée) a montré une vague focalisation hypoéchogène.

Afficher une version plus grande (199K)
Fig. 2C-femme préménopausée de 39 ans avec une bosse palpable dans le haut du sein droit. La biopsie du noyau a révélé une hyperplasie stromale pseudoangiomateuse., Projection oblique médiolatérale grossissement par compression ponctuelle la mammographie du sein supérieur droit montre une persistance de l’asymétrie, mais aucune masse sous-jacente, calcifications ou distorsion architecturale. Les marges concaves vers l’extérieur (flèches) et la graisse intercalée sont évidentes.

Afficher une version plus grande (111K)
Fig. 2D-femme préménopausée de 39 ans avec une bosse palpable dans le haut du sein droit. La biopsie du cœur a révélé une hyperplasie stromale pseudoangiomateuse., L’image de RM sagittale à projection d’intensité maximale améliorée par contraste du sein droit montre une amélioration régionale de l’aspect supérieur qui correspond à une masse palpable et à une asymétrie en développement sur A-C.

dans cette étude, cinq (23,8%) des 21 tumeurs malignes n’avaient pas de corrélation échographique. En d’autres termes, l’absence de corrélat échographique n’exclut pas la malignité dans le cadre de l’asymétrie en développement. Les cinq tumeurs malignes étaient impalpables et détectées lors du dépistage. Ce 23.,La fréquence de 8% est suffisamment élevée pour justifier la biopsie malgré l’absence de corrélation échographique pour développer une asymétrie. La fréquence est manifestement beaucoup trop élevée pour soutenir une prise en charge alternative avec surveillance par imagerie, car la probabilité de malignité pour les lésions probablement bénignes (BI-RADS 3) devrait être inférieure à 2% . Sur la base de nos résultats et des recommandations d’autres , nous préconisons la biopsie dans les cas réels de développement d’asymétrie, même s’il n’y a pas de corrélation sur l’échographie.,


Afficher une version plus grande (113)
Fig. 3A-femme ménopausée de 60 ans présentant une asymétrie en développement non phallique dans la partie supérieure externe gauche du sein détectée lors de la mammographie de dépistage (visible dans deux projections, contour concave-extérieur, entrecoupé de graisse). La biopsie du noyau a révélé un carcinome canalaire invasif. La mammographie à projection oblique médiolatérale du sein gauche au dépistage montre une asymétrie en développement (flèche) dans l’aspect supérieur. Cette asymétrie n’était pas présente lors d’une mammographie de dépistage antérieure (non présentée).,

Afficher une version plus grande (79K)
Fig. 3B-femme ménopausée de 60 ans présentant une asymétrie en développement non phallique dans la partie supérieure externe gauche du sein détectée lors de la mammographie de dépistage (visible dans deux projections, contour concave-extérieur, entrecoupé de graisse). La biopsie du noyau a révélé un carcinome canalaire invasif. La mammographie de projection craniocaudale du sein gauche montre une asymétrie en développement (flèche) dans l’aspect extérieur., Cette asymétrie n’était pas présente lors d’une mammographie de dépistage antérieure (non présentée).

Afficher une version plus grande (178K)
Fig. 3C-femme ménopausée âgée de 60 ans présentant une asymétrie en développement non palpable dans la partie supérieure externe gauche du sein détectée lors de la mammographie de dépistage (visible dans deux projections, contour concave-extérieur, entrecoupé de graisse). La biopsie du cœur a révélé un carcinome canalaire invasif., Projection oblique médiolatérale grossissement par compression ponctuelle la mammographie du sein supérieur gauche montre la persistance d’une asymétrie en développement (flèche), mais aucune masse sous-jacente, calcifications ou distorsion architecturale.

Afficher une version plus grande (172K)
Fig. 3D-femme ménopausée âgée de 60 ans présentant une asymétrie en développement non palpable dans la partie supérieure externe gauche du sein détectée lors de la mammographie de dépistage (visible dans deux projections, contour concave-extérieur, entrecoupé de graisse)., La biopsie du cœur a révélé un carcinome canalaire invasif. Projection craniocaudale grossissement par compression ponctuelle la mammographie du sein externe gauche montre la persistance d’une asymétrie en développement (flèche), mais aucune masse sous-jacente, calcifications ou distorsion architecturale.

Afficher une version plus grande (201K)
Fig., 3e-femme ménopausée de 60 ans présentant une asymétrie en développement non phallique dans la partie supérieure externe gauche du sein détectée lors de la mammographie de dépistage (visible dans deux projections, contour concave-extérieur, entrecoupé de graisse). La biopsie du cœur a révélé un carcinome canalaire invasif. L’échographie transversale montre une masse hypoéchogène irrégulière (flèche) avec une marge angulaire correspondant au développement d’une asymétrie sur A-D.

l’IRM est connue pour être très sensible dans la détection de la malignité , mais il n’y a pas de rôle établi pour L’IRM dans l’évaluation de l’asymétrie mammaire ., Lee et coll. examiné l’utilisation de L’IRM dans l’évaluation de 86 « mammographies problématiques”, et dans 45% des cas, la constatation était une asymétrie observée dans une seule projection mammographique. Aucune tumeur maligne n’a été observée dans les 60 cas pour lesquels il n’y avait pas de corrélation IRM. L’asymétrie en développement diffère de l’asymétrie à vue unique en ce sens que l’asymétrie en développement est observée dans au moins deux projections et a subi un changement d’intervalle. Nous avons tenté de déterminer l’utilité de L’IRM dans l’évaluation de l’asymétrie en développement, mais nous n’avons tiré aucune conclusion, car l’IRM n’a été réalisée que dans deux (0,64%) des 311 cas., Dans l’un de ces deux cas, le PASH a été considéré comme une zone d’amélioration régionale (fig. 2D).

le Cancer se manifestant par une asymétrie en développement peut être de tout type histologique, y compris le CCIS (tableaux 1 et 2). Bien que le signe mammographique de dépistage le plus courant du CCIS soit la calcification, le CCIS peut également se manifester par une lésion non calcifiée. Cette découverte serait généralement une masse principalement circonscrite, mais elle peut également développer une asymétrie. Dans une étude portant sur 190 cas de CCIS, Ikeda et Andersson ont constaté que le développement d’une asymétrie était la découverte mammographique dans quatre (2,1%) des cas., Dans notre étude sur le développement de l’asymétrie, trois (6,8%) des 44 cas de cancer étaient des CCIS (tableaux 1 et 2). Bien que le CCIS apparaisse rarement comme développant une asymétrie, il est néanmoins important de reconnaître que le CCIS peut se manifester de cette manière, en particulier parce que le CCIS est considéré comme une maladie presque toujours curable.

Le carcinome lobulaire invasif est connu pour se manifester par des résultats subtils, y compris l’asymétrie, à la mammographie plus fréquemment que le carcinome canalaire invasif ., La plupart des cas de cancer du sein sont de type histologique canalaire; le carcinome lobulaire représente environ 10% des cas de cancer . On pense que le carcinome lobulaire invasif entraîne des résultats mammographiques subtils parce que les cellules cancéreuses se développent dans les tissus adjacents selon un modèle à fichier unique plutôt qu’en formant une masse cohésive de cellules tumorales . Dans une étude de résultats mammographiques à vue unique (p. ex., asymétrie), Sickles a constaté que 33% des cas de cancer trouvés étaient un carcinome lobulaire invasif. Cette fréquence est beaucoup plus élevée que la fréquence signalée de 10% du carcinome lobulaire., Dans notre série de cas d’asymétrie en développement, 15,9% des cas de cancer étaient des carcinomes lobulaires invasifs (tableaux 1 et 2), une fréquence également légèrement supérieure à 10%. Par conséquent, il faut envisager la possibilité d’un carcinome lobulaire invasif si l’asymétrie se développe, tout comme on le ferait pour une asymétrie à vue unique.

La Palpabilité est connue pour augmenter la probabilité de malignité dans l’asymétrie mammaire . Dans notre étude sur le développement de l’asymétrie, la palpabilité n’était pas corrélée à la malignité. En d’autres termes, le fait d’être impalpable n’annulait pas ou ne diminuait pas le risque de malignité., Par conséquent, tous les cas d’asymétrie en développement, non seulement les lésions palpables, nécessitent une biopsie. De même, l’absence d’antécédents familiaux de cancer du sein ne devrait pas être utilisée pour éviter la biopsie en présence d’une asymétrie en développement. Enfin, même si des corrélations statistiquement significatives ont été trouvées lorsque la détermination de l’existence d’une asymétrie maligne a été comparée à l’état de la ménopause ou aux antécédents personnels de cancer du sein, un nombre important de cas de cancer serait toujours omis si la biopsie n’était pas toujours effectuée., Par conséquent, nous recommandons également que la biopsie soit effectuée chaque fois qu’une asymétrie se développe, indépendamment de l’état de la ménopause ou des antécédents personnels de cancer du sein.

l’âge du Patient est corrélé à la présence d’une malignité associée au développement d’une asymétrie d’une manière statistiquement significative. Le développement d’une asymétrie chez les femmes âgées était plus susceptible d’être malin que le développement d’une asymétrie chez les femmes plus jeunes. Ces résultats concordent avec l’observation générale largement rapportée selon laquelle l’incidence du cancer du sein augmente avec l’âge .,

Si le développement d’une asymétrie est identifié lors d’une mammographie de dépistage, il est important de rappeler le patient pour une imagerie diagnostique avant de recommander une biopsie. Dans cette série, 57,3% des cas d’asymétrie détectés lors du dépistage se sont avérés être des artefacts de sommation sur l’imagerie diagnostique, et 8,5% se sont avérés être des kystes bénins (Tableau 1). Ces lésions ne nécessitent pas de biopsie ni même d’imagerie de suivi à court intervalle.

Le PASH est une lésion stromale proliférative bénigne constituée de myofibroblastes., La condition se trouve généralement chez les femmes préménopausées ou les femmes ménopausées prenant un traitement hormonal substitutif . Bien que l’aspect mammographique typique du PASH soit une masse non calcifiée circonscrite ou partiellement circonscrite, la lésion peut également apparaître comme une asymétrie en développement . Dans une étude portant sur 21 cas d’asymétrie en développement non transpalable, Piccoli et al. aucun cas de cancer n’a été détecté, et le PASH a été identifié dans les 13 cas examinés rétrospectivement par un pathologiste. Le PASH a été identifié de façon prospective comme un diagnostic spécifique dans seulement deux (15,4%) de ces 13 cas., PASH n’a été décrit dans aucun des 20 cas de développement d’asymétrie ou 16 cas d’asymétrie focale signalés par Shetty et Watson . Cette constatation s’est probablement produite parce que le PASH n’est pas toujours reconnu comme une entité spécifique à l’examen pathologique et parce que tous les pathologistes ne font pas ce diagnostic.

nous avons trouvé le PASH de façon prospective dans sept (13,5%) des 52 biopsies avec des résultats bénins (tableaux 1 et 2) et sommes d’accord avec Piccoli et al. ce PASH peut se manifester par le développement d’une asymétrie et qu’il s’agit d’un diagnostic Bénin concordant s’il est trouvé à la biopsie percutanée., Nos résultats sur PASH diffèrent de ceux de Piccoli et al. dans ce cas, deux (28,6%) de nos sept patients ayant reçu un diagnostic de PASH étaient ménopausés (l’un prenait un traitement hormonal substitutif et l’autre ne l’était pas), alors que les 21 patients de L’étude de Piccoli et al. étaient préménopausées. PASH chez les femmes ménopausées ne prenant pas de traitement hormonal substitutif a également été rapporté .

notre étude comportait plusieurs limites. Tout d’abord, les données sur l’utilisation de l’échographie et sur les caractéristiques histologiques des lésions bénignes étaient incomplètes., Une limitation similaire était le manque de données sur l’hormonothérapie substitutive parce que nous ne disposions pas d’informations suffisantes sur ce sujet pour faire rapport ou tirer des conclusions. Cette étude portant sur des sujets inscrits consécutivement a duré plus de 20 ans, nous n’avons donc pas analysé les données qui n’ont pas été collectées ou enregistrées de manière prospective. Il était nécessaire de collecter des données sur une longue période pour disposer d’un nombre suffisant de cas pour la puissance statistique, étant donné l’apparition peu fréquente d’asymétrie en développement., Une autre limitation était que nous n’avions pas au moins 2 ans de données de suivi pour tous les cas dans lesquels les résultats d’imagerie étaient interprétés comme négatifs (c.-à-d., artefact de sommation) ou bénins et où la biopsie n’était pas effectuée. Pour remédier à cette limitation, nous avons lié notre cohorte au Registre des tumeurs SEER et n’avons trouvé aucun cas de cancer manqué parmi les cas dans lesquels les résultats ont été interprétés comme négatifs ou bénins. Enfin, L’IRM n’a été réalisée que dans deux cas, de sorte qu’aucune conclusion significative ne peut être tirée sur le rôle de l’IRM dans l’évaluation de l’asymétrie en développement.,

Nous avons entrepris d’étudier l’incidence et l’importance du développement d’une asymétrie sur la mammographie dans le cadre d’une étude à grande échelle, car ce signe est un indicateur Peu fréquent mais connu de malignité. Nous concluons que tous les patients présentant une asymétrie en développement détectée lors du dépistage doivent être rappelés et que tous les résultats qui représentent encore une asymétrie en développement après une évaluation complète de l’imagerie diagnostique nécessitent une biopsie. Les résultats négatifs de l’examen échographique n’excluent pas la malignité., Des études futures devraient être effectuées pour examiner le rôle de L’IRM dans l’exclusion de la malignité et l’élimination de la biopsie dans le contexte du développement de l’asymétrie.